Решение по делу № 1-21/2021 от 03.08.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         <ДАТА1>                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинградского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, место регистрации - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д, 93,   кв. 110,  гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в ГП КО «Водоканал» слесарем по ремонту автомобиля, военнообязанного не судим, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                  УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 00 минут <ДАТА3> находился у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «КИА КЛАРУС», государственный регистрационный знак Р361ХТ/39, принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО6>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы марки «Пионер» из салона указанного автомобиля и аккумулятора марки «Гиг» из моторного отсека указанного автомобиля. с целью личного обогащения. Осуществляя свой единый преступный умысел, <ФИО5>, находясь в указанный период времени у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, подошел к припаркованному автомобилю марки «КИА КЛАРУС», государственный регистрационный знак Р361ХТ/39 и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, <ФИО5>, действуя умышлено из корыстных побуждений, разбил найденным на месте камнем стекло правой передней двери указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 1600 рублей 00 копеек, принадлежащую <ФИО6>. После чего, продолжая свои преступные действия, во исполнения единого умысла <ФИО5>, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений руками открыл капот моторного отсека автомобиля марки «КИА КЛАРУС», государственный регистрационный знак Р361ХТ/39 откуда, тайно похитил аккумулятор марки «Гиг», стоимостью 1300 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО6>, а всего имущество на общую стоимость 2900 рублей 00 копеек, принадлежащее <ФИО6> После этого <ФИО5> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО6> причинён материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества..

Подсудимый <ФИО5> в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

  В судебном заседании <ФИО5> он свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поддержал. При этом он  согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы и в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые,  молодой возраст.

   Отягчающих обстоятельством по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленного защитником <ФИО4> ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа не имеется ввиду того, что вопреки ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, материальный ущерб, несмотря на предпринятые <ФИО5> попытки, не возмещён и причинённый вред иным образом не заглажен.

   При таком положении руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом характера и степени общественной совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, целей и мотивов совершения преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что размер материального ущерба по уголовному делу установлен в размере 2900 рублей, суд полагает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить и взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба 2900 рублей. Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшим о возмещении материального ущерба на сумму 61020 рублей и морального вреда в сумме 10000 рублей, то с учетом установленного размер материального ущерба в сумме 2900 рублей по уголовному делу ввиду необходимости установления причинно-следственной связи, проведения дополнительных расчетов и проверки, требующих отложения судебного заседания, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований, но передаёт вопрос о размере материального ущерба на сумму 61020 рублей и морального вреда в сумме 10000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО6> в счет возмещения причиненного материального ущерба 2900 рублей.

Признать за потерпевшим <ФИО6> право на удовлетворение исковых требований в части материального ущерба на сумму 61020 рублей и морального вреда в сумме 10000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - четыре следа ладоней рук, перекопированные на четыре отрезка темной дактилопленки, дактилокарту на имя  <ФИО7> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Мировой судья:                                                        <ФИО1>