Решение по делу № 5-482/2015 от 29.05.2015

    Дело  5-482/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года                                                                                г. Ухта Республики Коми<АДРЕС>

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми Кузнецова М.С., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на

гражданина: Храпко А.Э.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА3> в 05 часов 55 минут гр. Храпко А.Э, являясь водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> регион и управляя указанным автомобилем по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в г. Ухта Республики Коми, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Храпко А.Э. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не был за рулем. Также он пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник Храпко А.Э. - адвокат <ФИО1>, действующая на основании ордера, с протоколом об административном правонарушении в отношении Храпко А.Э. не согласилась, указав, что Храпко А.Э. не управлял транспортном средством и не был участником ДТП, в связи с чем просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и производство по делу в отношении Храпко А.Э. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показал, что знает Храпко А.Э. как соседа. Где-то в середине <ДАТА> он вышел погулять с собакой. Возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> стояла машина, в которой громко играла музыка, и он подошел и сделал замечание, чтобы убавили звук. Возле машины Храпко А.Э. находилось 4 человека, из них он знал только Храпко А.Э. Трое человек были пьяные, только Храпко А.Э. был трезвый. После этого, он сделал 2 круга вокруг дома, один круг занял 15 минут, и подойдя к дому, увидел машину сотрудников ППС и затем ГИБДД. Машина Храпко А.Э. стояла на том же самом месте. Также пояснил, что не видел чтобы Храпко А.Э. заводил машину и находился за рулем.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА2> Храпко А.Э., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отказа Храпко А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА <НОМЕР> от <ДАТА5>, видеозаписью с видерегистратора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указал о своем не согласии на прохождение медицинского освидетельствования. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. <ДАТА7>) разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом судья относится критически к пояснениям Храпко А.Э. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку каких-либо доказательств этого в материалах дела не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Храпко А.Э. возражений не заявлял, объяснений не давал. Судья считает, что избранная Храпко А.Э. позиция по делу свидетельствует о его стойком желании избежать ответственности за содеянное.

Выслушав Храпко А.Э., защитника Храпко А.Э. - адвоката <ФИО1>, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что имеющиеся доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что в бездействии Храпко А.Э. по невыполнению законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            Признать Храпко А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН <НОМЕР> КПП 110101001 в Отделение - НБ Республика Коми Расчетный счет: 40101810000000010004 БИК 048702001 ОКТМО 87725000 КБК: <НОМЕР>

Наименование платежа: административный штраф по протоколу 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, УИН:18810411150060010967.

            Разъяснить Храпко А.Э., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;  неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Разъяснить Храпко А.Э., что в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Храпко А.Э., что с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          М.С. Кузнецова