Решение по делу № 1-70/2015 от 14.12.2015

                                                                                                  Дело №1-70/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года с.Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В., при секретаре Зябко Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Койгородского района Республики Коми Носовой М.В., подсудимого Торопова И.В., защитника - адвоката Акопян А.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению:

Торопова И.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Торопов И.В. совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.05.2015 в 15 часов 20 минут в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми Торопов И.В. управлял мотоциклом Иж-Ю-5 без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от <ДАТА5> Торопов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный  характер своих действий, <ДАТА6> в 14 часов 10 минут Торопов И.В. управлял мотоциклом Иж-Ю-5, без государственного регистрационного знака возле дома <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время, в указанном месте Торопов И.В. не справился с управлением мотоциклом и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  11 СС 051002 от 20.09.2015 у Торопова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>).   

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Торопов И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

 В судебном заседании подсудимый Торопов И.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акопян А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Торопов И.В.  заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

 При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Действия Торопова И.В. суд квалифицируетпо ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом отсутствия обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание,  влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает, что наказание Торопову И.В. должнобыть назначено в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст. 316, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Торопова И.В. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.264.1 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Торопову И.В. оставить прежнюю в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                     Е.В. Проворова Приговор вступил в законную силу: 25 декабря 2015 года.