Решение по делу № 2-193/2019 ~ М-104/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-193/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                                        ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овчаренко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Овчаренко А.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 935-38231108-810/14ф от 19.06.2014 года за период с 21.08.2015 г. по 23.01.2019 г. в размере 60044 рубля 63 копейки, в том числе основной долг - 16716 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 32710 рублей 32 копейки, штрафные санкции – 10617 рублей 41 копейку, а также взыскать с ответчицы, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2001 рублей 34 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.06.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овчаренко А.В. было заключен кредитный договор № 935-38231108-810/14ф, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 30000 рублей сроком погашения до 30.06.2019 года под 0,15% за каждый день. В адрес ответчика направлялось претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Очаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В ходе судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

          Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

       Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

       Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

           В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 19.06.2014 года между истцом и ответчиком был кредитный договор № 935-38231108-810/14ф.

          Согласно кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей на срок до 30.06.2019 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,15 % за каждый день.

           В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

          Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а заемщик кредитом воспользовался, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

          Ответчик кредитом воспользовался, однако от выполнения своих обязательств по соглашению стал уклоняться.

          В частности, в судебном заседании было установлено, что у ответчика образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 23.01.2019 г. в размере 504933 рубля 55 копеек, в том числе основной долг - 16716 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 32710 рублей 32 копейки, штрафные санкции – 455506 рублей 33 копейки.

    Однако истцом при подачи искового заявления снижены начисленные штрафные санкции до суммы 10617 рублей 41 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом с учетом сниженных штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору № 935-38231108-810/14ф за период с 21.08.2015 г. по 23.01.2019 г. составила 60044 рубля 63 копейки, в том числе основной долг - 16716 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 32710 рублей 32 копейки, штрафные санкции – 10617 рублей 41 копейка.

           В связи с чем, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако требование банка ответчиком выполнено не было.

           Однако, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась указанная задолженность, которую истец вправе потребовать досрочно, в связи с нарушением условий договора. Факт наличия указанной задолженности был установлен судом из представленного банком расчета заявленных требований. Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, математически верен, в связи с чем, принимается судом за основу.

          Доказательств отсутствия у ответчика долговых обязательств перед истцом суду представлено не было.

          Учитывая, что в досудебном порядке ответчик отказался удовлетворить требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, считая их законными и обоснованными.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

         Поскольку ответчиком не предоставлено ни возражений относительно заявленных исковых требований, ни доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2001 рубль 34 копейки, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 935-38231108-810/14░ ░░ 19.06.2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░. ░░ 23.01.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 60044 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 16716 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 32710 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10617 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2001 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░