Решение по делу № 2-46/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-6-46/12

 ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 31 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотникова И.П., единолично,

при секретаре Свиридовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации <НОМЕР> по Волгоградской области к Горелкиной Татьяне Юрьевне о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации <НОМЕР> по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику Горелкиной Т.Ю. о взыскании налоговой санкции в размере 1 100 рублей 00 копеек, мотивировав свои требования тем, что, МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области были проведены камеральные налоговые проверка в отношении ИП Горелкиной Т.Ю., в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства. 06 декабря 2010 года ИП Горелкина Т.Ю. представила в МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года. По представленной декларации сумма, подлежащая уплате в бюджет равна 0,00 рублей.  В соответствии с п.3 ст.346.32 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в налоговый орган не позднее 20-го числа, следующего за истекшими налоговым периодом. На основании ст.346.30 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признаётся квартал. Следовательно, ИП Горелкина Т.Ю. должна была представить в налоговый орган декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 года не позднее 20 июля 2010 года, фактически представила 06 декабря 2010 года, то есть, несвоевременно. Горелкина Т.Ю. должна была представить в налоговый орган декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2010 года не позднее 20 октября 2010 года, фактически представила 06 декабря 2010 года, то есть, несвоевременно. Таким образом, ИП Горелкина Т.Ю. нарушила п.3 ст.346.32 Налогового Кодекса РФ. В установленный законодателем срок возражения на акт камеральной налоговой проверки не были представлены. Решением МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области № 16-19/16044 от 04 мая 2011 года ИП Горелкина Т.Ю. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренной статьёй 119 Налогового Кодекса РФ за не предоставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области № 16-19/16045 от 04 мая 2011 года ИП Горелкина Т.Ю. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренной статьёй 119 Налогового Кодекса РФ за не предоставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в виде штрафа в размере 1000 рублей. МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области выставила требования № 11605, № 11608 от 31 мая 2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в котором ИП Горелкиной Т.Ю. предложено в добровольном порядке в срок до 05 июля 2011 года уплатить числящуюся задолженность, однако, штраф до настоящего времени не уплачен. 17 января 2011 года ИП Горелкина Т.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением своей деятельности. Просит взыскать с Горелкиной Т.Ю. сумму штрафа в размере 1 100 рублей. 

         Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации <НОМЕР> по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает. В случае неявки ответчика просил вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации <НОМЕР> по Волгоградской области.

         Ответчик Горелкина Т.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Заявления об отложении дела или рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу решение в порядке заочного судопроизводства.

         Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Горелкина Т.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (л.д.27-28).

МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП Горелкиной Т.Ю., в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства (л.д.17-18,19-20).

06 декабря 2010 года ИП Горелкина Т.Ю. представила в МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2 и 3 квартал 2010 года. По представленной декларации сумма, подлежащая уплате в бюджет равна 0,00 рублей (л.д.23-26).

  В соответствии с п.3 ст.346.32 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в налоговый орган не позднее 20-го числа, следующего за истекшими налоговым периодом.

  На основании ст.346.30 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признаётся квартал.

Следовательно, ИП Горелкина Т.Ю. должна была представить в налоговый орган декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 года не позднее 20 июля 2010 года, за 3 квартал 2010 года не позднее 20 октября 2010 года, фактически представила 06 декабря 2010 года, то есть, несвоевременно, чем нарушила п.3 ст.346.32 Налогового Кодекса РФ.

Решением МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области № 16-19/16044 от 04 мая 2011 года ИП Горелкина Т.Ю. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренной статьёй 119 Налогового Кодекса РФ за не предоставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.7-8).

Решением МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области № 16-19/16045 от 04 мая 2011 года ИП Горелкина Т.Ю. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренной статьёй 119 Налогового Кодекса РФ за не предоставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.9-10).

МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области выставила требования № 11605, № 11608 от 31 мая 2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в которых ИП Горелкиной Т.Ю. предложено в добровольном порядке в срок до 05 июля 2011 года уплатить числящуюся задолженность, однако, штрафы до настоящего времени не уплачены (л.д.4).

17 января 2011 года ИП Горелкина Т.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением своей деятельности (л.д.27-28).

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении Горелкиной Т.Ю. налоговой санкции в размере 1 100 рублей 00 копеек.

С учётом вышеизложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с Горелкиной Т.Ю. налоговой санкции в размере 1 100 рублей 00 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно положению главы 25.3 Налогового Кодекса РФ мировой судья не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.199, ст.233-ст.235 ГПК РФ, мировой судья,

      РЕШИЛ:

         Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 5 по Волгоградской области к Горелкиной Татьяне Юрьевне о взыскании налоговой санкции -  удовлетворить.

Взыскать с Горелкиной Татьяны Юрьевны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 5 по Волгоградской области налоговую санкцию в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с Горелкиной Татьяны Юрьевны государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

  Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         <ОБЕЗЛИЧИНО>

        Мировой судья: И.П.Болотникова