Решение по делу № 11-352/2017 от 28.08.2017

                дело № 11-352/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года Левобережный районный суд <адрес> в    составе: председательствующего    судьи      Жарковской О.И.

при секретаре                         Максименковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Семейкина Л.П. на решение мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семейкин Л.П. Льва ФИО1 к ООО «Лента» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Семейкин Л.П. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Лента» и просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 375 руб.09 коп., неустойку в размере 1 % от цены товара-26 руб.99 коп. за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с 28.01.2017г. по день вынесения решения суда, неустойки в размере 1 % от цены товара - 348 руб.10 коп. за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с 27.03.2017г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 191 руб. 94 коп. и штраф в размере 2 687 руб. 54 коп.

В обосновании заявленных требований указал, что он заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрёл товар в гипермаркете "Лента", ООО "Лента", <адрес>, а именно, хлеб "Столичный", ГОСТ 26984-86, масса нетто 600 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, 03:27, изготовитель: ООО "Лента", <адрес>, цена - 26 руб. 99 коп. Придя домой он обнаружил, что на товаре отсутствует знак Таможенного союза. В связи с чем, он обратился в Роспотребнадзор по <адрес>, и была проведена внеплановая проверка, по результатам которой его жалоба подтвердилась. Полагает, что ответчик нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не соответствует ст. 4 ТР ТС "Пищевая продукция в части её маркировки" от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрёл товар в гипермаркете "Лента", ООО "Лента", <адрес>, трусы мужские "Gerold", ЕАС, №, дата изготовления октябрь 2016 г, изготовитель: ООО "Великан", <адрес>, <адрес> лит. А, цена - 348 руб. 10 коп. Придя домой он зашёл на сайт интернета и обнаружил, что товар, проданный ответчиком, недостоверной информацией, а именно, что № утратил в силу РФ с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не соответствует п. 1, ст. 9 ТР № "О безопасности лёгкой промышленности" от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный товар при расторжении договора купли-продажи возврату или обмену товару не подлежит согласно по ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие подписи в претензии, поэтому обращение является анонимным и рассмотрению по существу не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении купли-продажи от 14.11.16г., полученной ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик предложил истцу приехать к ответчику для получения денежных средств только за стоимость товара, а компенсацию морального вреда отказался удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право потребителя

на получение товара надлежащего качества и полной информации, в связи с чем, он испытывает нервное напряжение, унижение. Ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании ответчиком законных требований, в попытке ответчика переложить на потребителя свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Семейкин Л.П. к ООО «Лента» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме (л.д. 107,112-117).

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, истец Семейкин Л.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить решение мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального или процессуального права (л.д. 121).

        Истец Семейкин Л.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.133), причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Лента» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения ввиду отсутствия доказательств нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства мировым судьей соблюдены в полной мере.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в числе прочих - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; в отношении продуктов питания -сведения дате изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания (ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Кроме того, потребитель вправе получить такую информацию при обращении за консультацией к продавцу.

Основной задачей предоставления информации о товаре является обеспечение его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его качестве, условиях использования, гарантиях и т.п.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года    в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес> истец приобрел и оплатил Хлеб «Столичный», стоимостью 26 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «лента» по адресу: <адрес> истец приобрел и оплатил трусы-боксеры мужские Gerold, ФИО5 53145-2008, размер 58, стоимостью 348 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, упаковками от товаров, этикетками и не оспаривается ответчиком (л.д.14,20,21).

Истец обращаясь к ответчику с претензией указал на нарушение Закона о защите прав потребителей, на не соответствие ст. 4 ТР ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» от ДД.ММ.ГГГГ № товара – Хлеб «Столичный» и просил возместить моральный вред – 1000 руб., материальный ущерб – 26 руб. 99 коп., итого 1 026 руб.99 коп., на не соответствие товара - трусы-боксеры мужские Gerold,    п.1 ст.9 ТР № "О безопасности лёгкой промышленности" от ДД.ММ.ГГГГ № и просил возместить моральный вред – 1000 руб., материальный ущерб – 348 руб. 10 коп., итого 1 348 руб.10 коп., а также, что он отказывается от исполнения договора купли-продажи ( л.д. 9,17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, пришел к правильному выводу о том, что истец не привел каких-либо доводов и доказательств того, что отсутствие информации не обеспечило возможности правильного выбора спорных товаров. При приобретении товара, покупатель должен проявлять должную степень заботливости, осмотрительности и внимательности, проверить предоставленную продавцом информацию о товаре, его отличительных особенностях, осмотреть товар до его приобретения, а также вправе требовать от продавца дополнительную информацию для того, чтобы сделать обоснованный выбор.

Как следует из содержания ст.12 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать незамедлительное получение в месте продажи товара информации о товаре, однако истец не воспользовался указанным правом, к продавцу не обратился. Доказательств обратного суду представлено не было. Истец ни перед приобретением товара, ни после заключения договора не потребовал от продавца необходимой ему информации.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, судом апелляционной инстанции не установлены.

При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами мирового судьи, однако не опровергают их и не содержат каких-либо подтверждающих данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семейкин Л.П. Льва ФИО1 к ООО «Лента» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семейкин Л.П. Льва ФИО1 – без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья:                                О.И. Жарковская