Решение от 09.06.2015 по делу № 33-1732/2015 от 26.05.2015

Дело № 33-1732 судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Башкирова А.А.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тюкавкиной О.А. и Спириной В.К. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Тюкавкиной О.А., Спириной В.К. и Уварова И.А. к Фомичевой Н.Н., Мельниковой Н.В., Мельникову А.В., Тульскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровому инженеру Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Скопцовой Г.Б., филиалу ФГУП «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Тюкавкина О.А., Уваров И.А. и Спирина В.К. обратились в суд с иском к Фомичевой Н.Н., Мельниковой Н.В., Мельникову А.В., Тульскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровому инженеру Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Скопцовой Г.Б., филиалу ФГУП «ФКП Росреестра» с иском о признании недействительными результатов межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1826 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о координатах границ спорного земельного участка, определенных при межевании кадастровым инженером Скопцовой Г.Б., обязании Фомичевой Н.Н., Мельниковых И.В. и А.В. устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Тюкавкина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, Уваров И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью 353 кв.м. по адресу: <адрес>, Спирина В.К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадь. 981 кв.м. по адресу: <адрес>.

В пользовании ответчиков Фомичевой Н.Н., Мельниковых Н.В. и А.В. находится спорный земельный участок.

В пользовании Поповой А.И. и Семиной Т.И. также находится земельный участок по адресу: <адрес>.

На протяжении всего времени существования жилых домов №, №, №, №, №, №, № по <адрес> к ним имелся свободный съезд с <адрес> мимо дома №, ширина проезжей части составляла около 9 метров. Другого подъезда или подхода к указанным домам нет и организовать невозможно. Кроме этого, на земле общего пользования был вырыт колодец, которым пользовались жители <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно стали чинить истцам препятствия в пользовании землей общего пользования – съездом с <адрес> и подъездом к домам, запрещать проезд автомобилей, предупреждая, что выставят забор по новым границам, ограничивая тем самым проезд машин, особенно грузовых. Ответчик Фомичева Н.Н. на земле общего пользования посадила дерево – сосну, а ответчики Мельниковы Н.В. и А.В. вокруг своего участка установили новый забор из профлиста, отступив от прежних границ на расстояние около трех метров в сторону проезжей части, в связи с чем ширина проезжей части съезда уменьшилась до 6 метров.

По мнению истцов, межевание спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет в уточненных границах произведена незаконно, поскольку спорный земельный участок был отмежеван не по фактическим границам, что нарушает их права на пользование землей общего пользования – проездом к свои домам и колодцем.

На основании изложенного просили признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, исключить из ГКН сведения о координатах границ спорного земельного участка, определенных при межевании кадастровым инженером Скопцовой Г.Б., обязать Мельниковых Н.В. и Мельникова А.В. снести ограждение, установленное от поворотной точки 9 до точки 4, и восстановить ограждение в ранее существовавших границах, обязать Фомичеву Н.Н.убрать с земель общего пользования канализационный колодец, установленный около забора между поворотными точками 33 и 34, зеленые насаждения – дерево, высаженное между поворотными точками 34 и 36, обозначенные на кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с Фомичевой Н.Н., Мельниковых Н.В. и А.В. понесенные судебные расходы в пользу Тюкавкиной О.А. за участие представителя <сумма>., Спириной В.К. - на оплату госпошлины в размере <сумма>, за участие представителя <сумма>., в пользу Уварова И.А. - за участие представителя <сумма>.

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, просили также обязать ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (Тульский филиал) и кадастрового инженера Скопцову Г.Б. изготовить и представить в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области межевой план земельного участка с внесенными в него изменениями о местоположении спорного земельного участка, изменив местоположение точек: 30,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и 31,37, 36,35,34,33,32 в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования земельным участком и установленными ограждениями, отраженными в техническом паспорте Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на домовладение по адресу: <адрес>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать Мельниковых Н.В. и А.В. снести ограждение, установленное от поворотной точки 9 до точки 3, и восстановить ограждение в ранее существовавших границах, отраженных в техническом паспорте Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на домовладение по указанному выше адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Фомичевой Н.Н., Мельниковых Н.В. и А.В. понесенные судебные расходы в пользу Тюкавкиной О.А. за участие представителя <сумма>., Спириной В.К. госпошлину в размере <сумма>, расходы, связанные с участием представителя, в размере <сумма>, расходы по изготовлению кадастровой выписки в размере <сумма>, расходы, связанные с ознакомлением с инвентарным делом в сумме <сумма>, в пользу Уварова И.А. - расходы, связанные с участием представителя, в размере <сумма>.

В судебном заседании истцы Тюкавкина О.А. и Спирина В.К. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец Уваров И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истцов по ордеру Филиппова Н.И. поддержала уточненные исковые требования истцов и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Фомичева Н.Н., Мельников А.В., Скопцова Г.Б., представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Мельникова Н.В. и её представитель по доверенности Лопуховский О.А. иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Тульский филиал по доверенности Отдельнова Е.М. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц администрации г.Тулы, ФГУП «ФКП Росреестра» по Тульской области, третьи лица Попова А.И. и Семина Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Спириной В.К., Тюкавкиной О.А., Уварова И.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тюкавкина О.А. и Спирина В.К. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Тюкавкиной О.А. и Спириной В.К., их представителя по ордеру адвоката Филипповой Н.И., возражения ответчика Мельниковой Н.В. и представителя ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Тульский филиал по доверенности Отдельновой Е.М., полагавших решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подп. 4 п. 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 1 статьи 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Тюкавкина О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, Уваров И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Зюзиной Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью 353 кв.м. по адресу: <адрес>, Спирина В.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 981 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов настоящего дела, а также исследованных судом первой инстанции материалов гражданских дел №, №, рассмотренных Центральным районным судом города Тулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, литер А домовладения № по <адрес>, принадлежал на праве собственности: СДД, ЗПК, АДК, КОС, ПМА, ВНЯ, ЯАМ; литер В домовладения № по <адрес> принадлежал на праве собственности КОС, литер Б домовладения № принадлежал на праве собственности ШВИ, что подтверждается карточками на основное строение.

Владение № домовладения № (ранее №) по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало: СДД - 25/100 доли, ЗПК - 13/100 доли, АДК - 5/100 доли, КОС - 33/100 доли, ЗДГ - 11/100 доли, ВНЯ - 4/100 доли, ЯАМ - 9/100 доли.

Указанное владение № домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности: СДД -1/4 доли, ЗПК- 13/100 доли, АДК- 5/100 доли, ЗДГ- 11/100 доли, ВНЯ- 1/25 доли, ЯАМ- 9/100 доли, САС (вступившей в наследство после смерти КОС на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ года) – 33/100 доли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное владение № зарегистрировано за СДД - 1/4 доли, ЗПК - 13/100 доли, АДК - 5/100 доли, ЗДГ - 11/100 доли, ВНЯ - 1/25 доли, ЯАМ - 9/100 доли, Поповым (на основании договора купли-продажи, заключенного с САС ДД.ММ.ГГГГ года) - 33/100 доли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение № зарегистрировано за СДД - 1/4 доли, АДК - 1/20 доли, ЗДГ - 1/100 доли, ВНЯ - 1/25 доли, ЯАМ - 9/100 доли, ПВТ - 33/100 доли, ЗПК - 7/100 доли, КВН (на основании договора купли-продажи 6/100 долей жилого дома, заключенного с ЗПК ДД.ММ.ГГГГ года)-3/50 доли.

Как следует из технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками № владения дома <адрес> являлись: СДД - 1/4 доли, АДК - 1/20 доли, ЗДГ - 11/100 доли, ВНЯ - 1/25 доли, ЯАМ - 9/100, ПВТ - 33/100 доли, ЗПК - 7/100 доли, КВН - 3/50 доли.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного владения № дома <адрес> являлись: СДД-1/4 доли, АДК-1/20 доли, ВНЯ-1/25 доли, ЯАМ-9/100 доли, ПВТ-33/100 доли, ЗПК-7/100 доли, КВН-3/50 доли, КНД-11/200 доли, ЗМФ-11/200 доли.

ЗДГ умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками ЗДГ являются дочь - КН и жена - ЗМФ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом первой государственной нотариальной конторы ДАА ДД.ММ.ГГГГ года.

Заочным решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие им доли домовладения, по 11/200 каждой, выделены в натуре, право общей долевой собственности на домовладение № прекращено, закреплено на праве общей долевой собственности за КН и ЗМФ по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в лит.А помещение № площадью 7,9 кв.м, помещение № площадью 11,3 кв.м, лит.а7 (веранда) площадью 6,9 кв.м.

На основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ КН, действующая за себя и за ЗМФ, продала Мельниковой Н.В. и Мельникову А.В., по 1/2 доле каждому, часть жилого дома лит.А,а7, общей площадью 19,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Мельниковой Н.В. и Мельникова А.В. на указанную часть жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации №, №.

ВНЯ умер ДД.ММ.ГГГГ года, его наследником является Фомичева Н.Н.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Фомичевой Н.Н. признано право собственности на 12/47 долей домовладения <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Фомичевой Н.Н. 12/47 доля домовладения выделена в натуре, право общей долевой собственности Фомичевой Н.Н. на домовладение <адрес> прекращено.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Фомичевой Н.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 126,7 кв.м, Лит.А6,А8, над А6, А8, а9 домовладения № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в сведения о правообладателях вышеуказанного объекта Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внесены изменения и указано, что собственниками домовладения <адрес> являются: Мельникова Н.В. и Мельников А.В., по 1/2 доле каждый, части жилого дома лит.А, а7, общей площадью 19,2 кв.м, 1 номера на поэтажном плане А-1,2.

ДД.ММ.ГГГГ ШВИ на основании договора купли-продажи продал ВВА принадлежащее ему домовладение, находящееся в <адрес>, под номером № (ранее №), расположенное на земельном участке мерою 4526.1 кв.м.

После смерти ВВА собственником II владения являлась ВНС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенными нотариусом <адрес> Зюзиной Л.Ю., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как следует из плана усадебного участка владений I и II домовладения № по <адрес>, имеющегося в инвентарном деле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь земельного участка составляет 4526,1 кв.м, при этом застроенная площадь под владением I составляет 474,2 кв.м, под владением II - 13,0 кв.м, под огородом: ЗПК - 1010,1 кв.м, КОС - 168,0 кв.м, СДД - 599,9 кв.м, АДК - 172,8 кв.м, ЯАМ - 175,2 кв.м, ЗДГ - 277,6 кв.м, ВВА - 599,9 кв.м, АДК - 172,8, общая площадь под двором - 1075, кв.м.

В соответствии с планом усадебного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка владения I и II домовладения № по <адрес> составляла 4526 кв.м, при этом застроенная площадь под владением I - 521 кв.м, под владением II - 13,0 кв.м, под садом - 560 кв.м, под огородом: ЗПК - 998 кв.м, СДД - 591 кв.м, ЗДГ (наследники КН и ЗМФ) - 456 кв.м (куда вошла площадь земельного участка, находившаяся в пользовании ЯАМ - 175,2 кв.м), ПВТ - 166 кв.м, ВВА - 559.7 кв.м, общая площадь под двором - 1042 кв.м.

Согласно плану усадебного участка домовладения № по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имеющемуся в инвентарном деле, данное домовладение занимало площадь земельного участка - 4967 кв.м, в которую входила самовольно занятая земля площадью 441 кв.м, при этом площадь самовольно занятого участка 82 кв.м приходилась на владение I и 359 кв.м - на владение II.

Как следует из плана усадебного участка владения I и II домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение занимает площадь земельного участка 5108 кв.м., в которую входит самовольно занятая земля площадью 582 кв.м, при этом: площадь самовольно занятого участка 68 кв.м приходилась на владение I и 514 кв.м - на владение II.

Решением Исполнительного комитета Центрального Районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № по <адрес>, закреплен дополнительно земельный участок площадью 68 кв.м.

Также решением Исполнительного Районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № по <адрес>, закреплен дополнительно земельный участок площадью 359 кв.м

Решением Исполнительного Районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отменен пункт 2 решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и за II владением домовладений № по <адрес> дачи, закреплен земельный участок площадью 514 кв.м. Общая площадь земельного участка домовладений № составила 5108.

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что между собственниками домовладений № и № (владение 1 и 2) по <адрес> сложился добровольный порядок пользования земельным участком площадью 5308 кв.м. При межевании земельного участка <адрес> конфигурация границ была определена в соответствии со сложившимся порядком пользования, который был обозначен в техническом паспорте БТИ. Данный порядок пользования сложился более двадцати лет назад между сособственниками <адрес> (владение I и II), не изменялся и никем из собственников домовладений № по <адрес> не оспаривался, что подтверждается планами усадебного участка данного домовладения, имеющимися в инвентарном деле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

По заявлению Мельниковой Н.В. кадастровым инженером Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Скопцовой Г.Б. подготовлен межевой план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ответчиков: Фомичевой Н.Н., являющейся собственником жилого дома общей площадью 126,7 кв.м, Лит.А6,А8, над А6, А8, а9 домовладения № по вышеуказанному адресу, а также Мельниковых А.В. и Н.В., являющихся собственниками части жилого дома лит.А,а7, общей площадью 19,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В составе указанного межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что границы данного земельного участка согласованы с директором Тульского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министром имущественных и земельных отношений Тульской области ШВВ

Ввиду отсутствия нарушений и ошибок ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Ф░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ №.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 56, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №,№,№ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 1 ░ 2) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░