Решение по делу № 1-31/2020 от 14.10.2020

№ 1-31/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                               пгт. Троицко-Печорск Республики Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Демина Е.Н.,

при секретаре Спасской К.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми Тарачева А.В.,

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого Садового В.Н.,

защитника Яковина Р.И., представившего удостоверение № 320 и ордер № 60 от 07.10.2020 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Садового Вячеслава Николаевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по месту пребывания: <АДРЕС> военнообязанного, не трудоустроенного, не состоящего на учете в ЦЗН, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовый В.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут 18 июля 2020 года Садовый В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к месту жительства <ФИО1> по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, п. Троицко-Печорск, ул. <АДРЕС>, д. 40, кв. 9, чтобы поговорить с последней. Садовый В.Н. подошел к входной двери указанной квартиры, в которой проживает <ФИО1>, и начал стучать в нее, однако дверь квартиры ему никто не отрыл. У Садового В.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут 18 июля 2020 года Садовый В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышлено, заведомо зная о том, что <ФИО1> не желает впускать его в свою квартиру, подошел к окну квартиры <ФИО1>, расположенной на первом этаже указанного дома, взобрался по выступам фасада дома к окну квартиры, открыл форточку окна и через образовавшийся проем влез <АДРЕС>, и прошел на кухню квартиры <ФИО1>, то есть незаконно проник в жилище, не имея на то разрешения лица, проживающего в данной квартире, то есть против воли <ФИО1>

Тем самым Садовый В.Н. нарушил конституционное право проживающей в данной квартире <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

Таким образом, Садовый В.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,т.е. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, мировому судье пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник возражений по заявленному ходатайству не имеют.

Заслушав подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшую и защитника, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Садовый В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, находит доказательства достаточными для постановления в отношении Садового В.Н. обвинительного приговора.

Мировой квалифицирует действия подсудимого Садового В.Н. по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку Садовый В.Н. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что он не имеет права входить в квартиру без разрешения потерпевшей <ФИО1>, незаконно проник в её жилище, не имея на то разрешения проживающей в указанной квартире <ФИО1> и против её воли.

Преступление подсудимым совершено умышленно, преступление оконченное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Как показала мировому судье потерпевшая, подсудимый принес ей свои извинения, потерпевшая извинения подсудимого приняла, считает данные действия подсудимого достаточными для заглаживания вреда, причиненного ей преступлением. В связи с чем, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, при совершении преступления мировой судья относит раскаяние в содеянном преступлении.

Как показал подсудимый, будучи в трезвом состоянии, он все равно совершил бы вменяемое ему преступление.

Однако, подсудимый в полной мере осознает последствия употребления им алкогольных напитков, согласно характеристике УУП ОМВД России по Троицко-Печорскому району Садовый В.Н. был замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру агрессивный, провоцирует конфликтные ситуации. Согласно сведениям ОМВД России по Троицко-Печорскому району Садовый в 2018-2020 годах к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит. Учитывая указанные факты, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, мировой судья считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Садовый В.Н., способствовало совершению им данного преступления. В связи с чем, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено.

Сроки давности привлечения Садового В.Н. к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить Садовому В.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ.

Наказание необходимо назначить с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Садового В.Н., следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304 и 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Садового Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по РК (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми), ИНН 1101486798, КПП 110101001, ОГРН 1111101000163, р/сч 40101810000000010004, Банк получателя - отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 41711621010016000140, ОКПО 81040808, ОКОГУ 14004, ОКТМО 87701000, ОКФС 12, ОКОПФ 72, ОКВЭД 75.23.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Садового Вячеслава Николаевича оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей  апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным  в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                        Е.Н. Демина.