Решение по делу № 5-663/2016 от 27.06.2016

Дело № 5-663/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                                                                     г. Сосногорск РК

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступившее из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, в отношении

Щур О.С.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Щур О.С.1, находясь по адресу места регистрации, в установленное законом время (а именно с 22.03.2016 по 20.05.2016) не уплатил штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему  постановлением от 28.01.2016, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Таким образом, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ санкция в виде административного ареста установлена в качестве альтернативы.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Щур О.С.1 на рассмотрение дела  не явился, при этом  извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, судебные извещения направлены по всем имеющимся адресам, в том числе по месту регистрации предпринимателя, месту его фактического жительства, привлекаемое лицо ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, причины неявки не сообщил. В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения наказания.

Так, из представленных материалов дела следует, что 28.01.2016 вынесено постановление № 20 о назначении Щур О.С.1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое вступило в законную силу 22.03.2016. С даты вступления постановления в законную силу и до 20.05.2016 у Щур О.С.1 имелся законный срок для добровольной уплаты административного штрафа, рассрочка уплаты штрафа и отсрочка не предоставлялись, привлеченное лицо с подобного рода заявлениями не обращалось.

Вина Щур О.С.1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ  материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2016 № 20; копией постановления от 28.01.2016.

Таким образом, все необходимые  юридически значимые обстоятельства установлены и Щур О.С.1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судьясчитает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является  повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает необходимым назначить Щур О.С.1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Щур О.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу: получатель: УФК по РК (Минприроды РК) ИНН 1101481670 КПП 110101001 Отделение - НБ Республика Коми г.Сыктывкар, счет 40101810000000010004 БИК 048702001 КБК 05311625071016000140 (Штрафы за нарушение лесного законодательства - административные штрафы) - Федеральный бюджет, ОКТМО 87 626 122. Протокол № 20 от 07.06.2016.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Железнодорожный судебный участок города Сосногорска Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Н.В.Соколова