Решение по делу № 2-194/2013 от 21.03.2013

Дело      № 2-194/2013

                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года                                                                                                         г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4

Заволжского района  города Ульяновска                         Зинин А.Н.,

при секретаре                                                                           Рафиковой Э.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдинова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, утраты товарной стоимости, судебных расходов в порядке защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Фасхутдинов Р.Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, утраты товарной стоимости, судебных расходов в порядке защиты прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины (КАСКО) полис НТ № 010285. 07.03.2012 года произошел страховой случай, неизвестное лицо нанесло его автомобилю механические повреждения в виде царапины и вмятины на переднем правом крыле и царапины на заднем правом крыле. В связи со страховым случаем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени. Для определения размера стоимости устранения дефектов, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № 12-0316 от 21.03.2012 года стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 19672 руб. 50 коп. Согласно экспертного заключения № 12-0316 УТС от 21.03.2012 года, величина УТС составила 5300 руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчетов составила - 3500 руб. и 3000 руб. за оценку величины УТС. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 19672 руб. 50 коп., расходы связанные с оплатой оценки восстановительного ремонта в сумме 3500 руб., утрату товарной стоимости в сумме 5300 руб., расходы связанные с оплатой оценки утраты товарной стоимости в сумме 3000 руб., расходы связанные с извещением ответчика в сумме 126 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, неустойку в соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителя», штраф в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Истец Фасхутдинов Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его интересы по доверенности представляет Зайнуллин И.Г.

Представитель истца Зайнуллин И.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 14698 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1909 руб. 30 коп. Неустойку в соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителя» просил не взыскивать, так как от данного искового требования отказывается. На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» Белянин Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и пояснил, что считает требования истца не обоснованными. Истец их о наступлении страхового случая не известил, документы в отдел урегулирования не предоставил. Уточненную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 14698 руб. не оспаривает, на назначении судебной экспертизы не настаивал, с остальными исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

08.02.2012 года между истцом и ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу сроком на один год. Страховой полис № 010285 от 08.02.2012 года. Период страхования с 10.02.2012 г. по 09.02.2013 года. Автомобиль был застрахован по рискам «Хищение», «Ущерб» на основании правил «Автокаско», ЗАО «Поволжский Страховой Альянс».

Согласно постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора имущественного страхования, в части не урегулированных специальными законами должен применяться закон РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества, государственную защиту их интересов.

По условиям вышеназванного договора ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» обязалось за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу ущерб, причиненный в результате этого события, в пределах  страховой суммы (500000 руб.).

Согласно отчета № 12-0316 об оценке от 21.03.2012 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 19672 руб. 50 коп.

 Как следует из материалов отказного дела КУСП № 5646 от 16.03.2012 года, предоставленного УМВД по г. Ульяновску, 07.03.2012 года истец Фасхутдинов Р.Т. обнаружил механические повреждения своей машины в виде царапины и вмятины на переднем правом крыле и царапины на заднем правом крыле. Все повреждения были причинены автомобилю истица в результате противоправных действий третьих лиц. Истец обратился в отдел полиции с заявлением о причинении его автомобилю неизвестными лицами, механических повреждений. В своем заявлении Фасхутдинов Р.Т. просил принять меры к розыску лиц, которые нанесли повреждения его автомобилю.

В судебном заседании установлено, что истец в день обнаружения повреждений сообщил телеграммой направленной в адрес ответчика о случившемся страховом случае. Кроме того, 29.03.2012 года истец заказным письмом направил ответчику заявление, в котором сообщал о случившемся страховом случае с просьбой произвести страховую выплату в счет возмещения ущерба. Письмо ответчиком ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» получено 03.04.2012 года.

Как установлено в судебном заседании, истцу после его обращения к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, страховая выплата произведена не была.

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу  п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено. Не предусмотрены обстоятельства освобождения от выплаты страхового возмещения и правилами страхования ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» (п.5.3 раздела 1).

Согласно п.4.2.2 правил страхования ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», страховой риск «ущерб» представляет собой повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей и принадлежностей, установленного в нем дополнительного оборудования в результате, в том числе и противоправных действий третьих лиц, включая угон.

Как установлено в судебном заседании на момент повреждения автомобиль истца был застрахован в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», что подтверждается страховым полисом.

Из вышеизложенного следует, что повреждение автомобиля истца является страховым риском, что обязывает страховщика возместить страхователю все возникшие в результате этого убытки.

Согласно экспертного заключения № 12-0316 от 21.03.2012 года стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 19672 руб. 50 коп.

Следовательно,  требование истца о взыскании с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» денежных средств в возмещение материального ущерба в размере 14698 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Каких либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в её осуществлении, судом не установлено. Указание на то, что истец обязан был лично предоставить документы и заявление в отдел по урегулированию убытков не основано на законе.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает, что исковое требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 14698 руб. в пользу истца подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцу в выплате УТС было отказано в полном объеме.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным.

Согласно независимому экспертному заключению № 12-0316 УТС от 21.03.2012 года, величина УТС составила 5300 руб. Оснований не доверять заключению  эксперта у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение УТС в размере 5300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец вынужден был оплатить экспертизу по определению величины восстановительного ремонта в сумме 3500 руб. и экспертизу по определению утраты товарной стоимости в сумме 3000 руб. и соответственно понес убытки в размере 6500 руб., что подтверждается представленными документами, мировой судья считает, что данные убытки подлежат возмещению.

На основании вышеуказанной нормы, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 126 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., что подтверждается представленными платежными документами и договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из того, что представитель истца Зайнуллин И.Г. участвовал в двух судебных заседаниях, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2600 руб., которые подтверждаются платежными документами.

Поскольку в силу заключенного договора у истца, после наступления страхового случая возникло право требовать выплату страхового возмещения, следовательно у ответчика ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» возникла обязанность по выплате этого страхового возмещения.

В связи с этим, с момента, когда согласно правил страхования, должна быть произведена страховая выплата, то на сумму этой выплаты, при просрочке ее уплаты должником, истец Фасхутдинов Р.Т. вправе требовать взыскания в свою пользу процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ п. 1 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма, подлежащая взысканию исходя из учетной ставки банковского процента (на 21.03.2013 года составляет 8,25 % годовых) на день вынесения решения по данному делу определяется на основании следующего расчета:

1) с 20.04.2012 по 28.02.2013 года - 313 дней.

Сумма процентов : (20000 руб. + 6500 руб. + 126 руб. 69 коп.) х 8,25 % : 365 дн. х 313 дн. = 1909 руб. 30 коп. Итого сумма процентов составляет  =  1909 руб. 30 коп.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере заявленных исковых требований в сумме 1909 руб. 30 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» подлежит взысканию в пользу Фасхутдинова Р.Т. штраф в сумме 14266 руб. 99 коп. ( 14698 руб. + 1909 руб. 30 коп. + 5300 руб. +6500 руб. + 126 руб. 69 коп. х 50 % ).

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты госпошлины в доход государства.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 1056 руб. 08 коп.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фасхутдинова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Поволжский Страховой Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский Страховой Альянс»  в счет восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 14698 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 5300 руб., расходы за производство независимых экспертиз в сумме 6500 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 69 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1909 руб. 30 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 14266 руб. 99 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский Страховой Альянс» в доход бюджета муниципального образования « г. Ульяновск » государственную пошлину в размере 1056 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья   <ФИО2>Зинин А.Н.