Решение по делу № 5-1/2021 (5-1022/2020) от 11.01.2021

УИД: 11MS0051-01-2020-002983-47                                                                 Дело № 5-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга «11» января 2021 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Соколов И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Выставкина Дмитрия Ивановича, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Выставкин Д.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

10.10.2020 в 21 час 10 минут по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул. Советская, д. 30, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель Выставкин Д.И., управляя транспортным средством Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Токарев В.Ю. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, суду пояснил, что свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, двигаясь на патрульной автомашине, не могли видеть, как Выставкин Д.И. управляет автомашиной Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по причине совершения разворота, плохого освещения и наличия деревьев, в связи с чем теряли указанную автомашину из вида, следовательно, оснований для освидетельствования Выставкина Д.И. на состояние опьянения не имелось. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, составившим протокол, был допущен ряд нарушений, а именно, на видеозаписи отсутствуют фиксация момента распаковки трубки алкотектора, а также результат освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось дважды. Более того, защитнику Можегову В.В. не предоставили возможность поговорить с Выставкиным Д.И. в тот момент, когда последний находился в патрульной автомашине ДПС. Ряд нарушений был допущен и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, врачом <ФИО3> не описано состояние Выставкина Д.И., участие понятых при медицинском освидетельствовании не было обеспечено, время освидетельствования, указанное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует видеозаписи, произведенной на мобильный телефон защитником Можеговым В.В. Мочу и кровь у Выставкина Д.И. в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» не отбирали. В ходе проведения медицинского освидетельствования Выставкин Д.И. не отказывался от прохождения теста, однако в акте врачом был зафиксирован отказ от проведения освидетельствования. После проведения административных процедур Выставкину Д.И. была вручена копия протокола об административном правонарушении без подписи должностного лица, составившего протокол. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему приобщается видеозапись. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не отвечает признаку законности не может являться допустимым и относимым доказательством по делу. В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

Выставкин Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не представил. В предыдущих судебных заседаниях Выставкин Д.И. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах автомашиной Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> управляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО4>, а не он, как следствие, оснований для его освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО5> в судебных заседаниях суду пояснил, что в ходе несения службы 10.10.2020 он по информации, поступившей в дежурную часть МО МВД России «Сысольский» от экипажа ППС, приехал в <АДРЕС>, где находился Выставкин Д.И. В связи с наличием у Выставкина Д.И. признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Выставкин Д.И. отказался, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Сначала Выставкин Д.И. отказался пройти медицинское освидетельствование, но после общения со своим защитником согласился проехать в медицинское учреждение. Однако в медицинском учреждении Выставкин Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом <ФИО5> лично не видел, как Выставкин Д.И. управлял автомашиной. Факт управления автомашиной видели сотрудники ППС МО МВД России «Сысольский» <ФИО1>, <ФИО2>, о чем указано в их рапортах. 

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании суду показала, что работает в должности врача-терапевта, заместителя главного врача по поликлинической работе в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ». 10.10.2020 в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 10.10.2020 был доставлен Выставкин Д.И. Ему было предложено продуть в алкометр, однако он фальсифицировал выдохи. По результатам медицинского освидетельствования Выставкина Д.И. на состояние опьянения был составлен акт, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. В ходе освидетельствования Выставкин Д.И. на проблемы с дыханием не жаловался.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании суду показал, что 10.10.2020 в ходе несения службы совместно с ОППСП <ФИО2> ими был осуществлен выезд в пст. Первомайский Сысольского района с целью охраны общественного порядка и общественной безопасности. В 18 часов 30 минут на маршруте патрулирования по ул. Центральная пст. Первомайский ими был замечен Выставкин Д.И. с признаками опьянения, что выражалось в шаткой походке. Он направлялся в сторону своего гаража по <АДРЕС>. Подъехав к гаражу Выставкина Д.И., было замечено, что он, открыв ворота своего гаража, подошел к их служебной автомашине. В ходе диалога с Выставкиным Д.И. у последнего были обнаружены признаки опьянения, а именно, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. После чего ими, <ФИО6>, <ФИО2>, было принято решение продолжить патрулирование в районе участка, где находились Выставкин Д.И. и его личный автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. При этом Выставкин Д.И. и его автомобиль все время были в их зоне видимости. Закончив диалог с Выставкиным Д.И. и продолжив патрулирование на данном участке, ими было замечено, что Выставкин Д.И. направляется к водительской двери своего автомобиля, после чего ими были принято решение развернуться и не выпускать данный автомобиль и Выставкина Д.И. из зоны видимости. Развернувшись, ими было замечено, что Выставкин Д.И., управляя автомашиной Лада Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, начал движение с <АДРЕС> в сторону ул. Лесной. В 18 часов 40 минут, включив проблесковые маячки, они незамедлительно проследовали за данной автомашиной. Повернув на ул. Лесная, было замечено, что данная автомашина заехала в гараж Выставкина Д.И., ворота которого им ранее были открыты. Ближний свет фар и стоп сигналы на задних фонарях были включены, двигатель находился в рабочем состоянии. Выключив ближний свет фар и заглушив двигатель автомашины из водительской двери вышел Выставкин Д.И. с признаками опьянения. Данная информация была передана в дежурную часть МО МВД России «Сысольский», вызван экипаж ГИБДД.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании суду показала, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, автомашиной Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> управляла она, а не <ОБЕЗЛИЧЕНО> Выставкин Д.И. На момент освидетельствования Выставкина Д.И. сотрудниками полиции она с ними не общалась, о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял автомобилем им не говорила.

Судья, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не находит оснований для освобождения Выставкина Д.И. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ содержит положение о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правил освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основаниями полагать, что Выставкин Д.И. находится в состоянии опьянения, послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина в совершении водителем Выставкиным Д.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол 11 АА 915331 об административном правонарушении от 10.10.2020, составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Выставкина Д.И. как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника Можегова В.В.;

- протокол 11 ОА 147736 об отстранении водителя Выставкина Д.И. от управления транспортным средством от 10.10.2020, согласно которого Выставкин Д.И. был отстранен от управления транспортным средством Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

- результат алкотектора на бумажном носителе;

- акт 11 СС 075600 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2020, с результатами которого Выставкин Д.И. не согласился;

- протокол 11 РР 041525 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.10.2020;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 25 от 10.10.2020, от прохождения которого Выставкин Д.И. отказался;

- рапорт полицейского (водителя) ООПСП МО МВД России «Сысольский» <ФИО6>

- рапорт полицейского ООПСП МО МВД России «Сысольский» <ФИО2>;

- карточка операции с ВУ, из которой следует, что Выставкину Д.И. <ДАТА> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА>;

- результаты проверки лица по учетам;

- справка инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» о том, что действия Выставкина Д.И. не содержат уголовно наказуемого деяния;

- справка инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» о том, что по информации Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Сысольскому и Койгородскому районам, сведения о наличии удостоверения тракториста-машиниста на имя Выставкина Д.И. в региональной регистрационной базе «Гостехнадзор-Эксперт», «Гостехнадзор 3.0» отсутствуют;

- заявление Можегова В.В. об ознакомлении с делом от 05.11.2020;

- акт 11 СС 073880 освидетельствования на состояние опьянения от 10.10.2020 с копией;

- копия страхового полиса, согласно которого к управлению транспортным средством Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> допущены Выставкин Д.И., <ФИО8>, <ФИО4>/копия водительского удостоверения <ФИО4>;

- копия протокола судебного заседания по делу № 5-519/2020 в отношении Выставкина Д.И. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- схема пст. Первомайский Сысольского района Республики Коми с улицами и домами;

- заявление Токарева В.Ю. об ознакомлении с делом от 10.12.2020;

- копия доверенности на Токарева В.Ю.;

- копия свидетельства о поверке № 309060, действительного до 25.08.2021, согласно которого анализатор паров в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, Госреестр № 36100-07, заводской номер 632236, на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению;

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.10.2020;

- копия удостоверения ГБУЗ РК «КРНД» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого <ФИО3> прошла обучение по 36-часовой программе подготовки медицинского персонала, утвержденной приказом МЗ РФ № 308 от 14.07.2003, Приказа № МЗ РФ № 933н от 18.12.2015;

- копия лицензии ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» № ЛО-11-01-002384 от 20.07.2020 на осуществление медицинской деятельности с приложением;

- копия сертификата специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельствующего о том, что <ФИО3> допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) терапия;

- копия приказа ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» от <ОБЕЗЛИЧЕНО> которого зам. главврача <ФИО3> допущена к учебе по освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

- копия приказа ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» от <ОБЕЗЛИЧЕНО> зам. главврача <ФИО3> допущена к освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

- копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARML 1807, с информацией о его поверке 06.01.2020;

- схема пст. Первомайский Сысольского района Республики Коми с улицами и домами, составленная со слов полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Сысольский» <ФИО6>;

- видеозапись, снятая на видеорегистратор «Дозоро», фиксирующая обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение;

- заявление Токарева В.Ю. об ознакомлении с делом от 23.12.2020;

- копия протокола 11 АА 915331 об административном правонарушении от 10.10.2020, на которой отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол;

- копия трудовой книжки <ФИО3> согласно которой <ФИО3> работает в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в должности заместителя главного врача по поликлинической работе;

- заявление Токарева В.Ю. об ознакомлении с делом от 11.01.2021;

- видеозапись, снятая на сотовый телефон Самсунг А-3, фиксирующая ход проведения медицинского освидетельствования Выставкина Д.И. в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» <ФИО3>;

- видеозапись, снятая на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине ДПС, фиксирующая ход проведения административных процедур в отношении водителя Выставкина Д.И. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский».

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Выставкина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость доказательств, представленных должностным лицом, не установлено.

Оснований сомневаться в показаниях должностного лица, составившего протокол, <ФИО9>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО3> у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для оговора Выставкина Д.И. должностным лицом и указанными свидетелями в ходе судебного заседания не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что на видеозаписи со служебного видеорегистратора присутствуют реплики сотрудников ППС о том, что они «упустили» Выставкина Д.И. не свидетельствуют о том, что они (сотрудники ППС), не могли увидеть факт управления Выставкиным Д.И. позже.

Доводы Выставкина Д.И. и его защитника о том, что при указанных в деле обстоятельствах автомашиной Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> управляла супруга Выставкина Д.И. - <ФИО4>, и как следствие, оснований для проведения освидетельствования Выставкина Д.И. на состояние опьянения, не имелось, а также то, что свидетели <ФИО2>, <ФИО1> из-за совершения разворота при движении на патрульной автомашине, плохого освещения, деревьев теряли из зоны видимости вышеуказанное транспортное средство, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты, связывает с желанием Выставкина Д.И., его защитника ввести суд в заблуждение и избежать наказания, поскольку они противоречат совокупности представленных в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым у суда нет, в том числе показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, которые лично видели, как Выставкин Д.И. управлял вышеуказанной автомашиной. Версия об управлении автомашиной <ФИО4> выдвинута Выставкиным Д.И. и его защитником только в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей. В ходе проведения административных процедур, как следует из видеозаписи, Выставкин Д.И., отрицая факт управления автомашиной, не пояснял, что автомобилем управляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО4>

Само по себе направление видеозаписи с регистратора не может соответствовать кругу обзора водителя и пассажира, имеющих в своем распоряжении зеркала заднего вида и более широкий вид обзора, дополненный боковыми стеклами.

Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, суд считает их недостоверными и ложными, поскольку в силу <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанный свидетель заинтересован в благополучном исходе дела. Более того, показания данного свидетеля также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы защитника Токарева В.Ю. о том, что освидетельствование водителя Выставкина Д.И. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Основаниями для отстранения от управления транспортным средством Выставкина Д.И. и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При составлении протоколов проводилась видеозапись, что предусматривает отсутствие понятых при производстве процессуальных действий.

Освидетельствование водителя Выставкина Д.И. проводилось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, что подтверждается свидетельством о поверке № 309060 ФБУ «Коми ЦСМ», согласно которого средство измерений - анализатор паров в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, Госреестр № 36100-07, заводской номер 632236, действительно до 25.08.2021.

Таким образом, протоколы, отражающие применение в отношении Выставкина Д.И. мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Относительно составления двух актов освидетельствования на состояние опьянения должностное лицо, составившее протокол, <ФИО5> пояснил, что это произошло по причине действий самого Выставкина Д.И., который не мог определиться со своей позицией относительно прохождения освидетельствования, что отражено в имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Доводы защитника Токарева В.Ю. о том, что медицинское освидетельствование водителя Выставкина Д.И. было проведено с нарушениями, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Так, пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. п. 8, 9, 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

При этом участие понятых при проведении медицинского освидетельствования действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, Выставкин Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался путем неоднократной фальсификации выдохов (10.10.2020 в 20 часов 52 минуты, в 20 часов 53 минуты, в 20 часов 54 минуты). В связи с чем медицинское освидетельствование и заполнение Акта были прекращены, и врачом-специалистом было вынесено медицинское заключение об отказе от проведения медицинского освидетельствования. В связи с прекращением медицинского освидетельствования по причине отказа Выставкина Д.И. от его проведения оснований для отбора биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологические исследования не имелось. Как показала в судебном заседании свидетель <ФИО3> при проведении медицинского освидетельствования Выставкин Д.И. на проблемы с дыханием не жаловался.  

Учитывая изложенное, вышеуказанный порядок проведения медицинского освидетельствования был соблюден.

Доводы защитника Токарева В.Ю. о том, что протокол 11 АА 915331 об административном правонарушении от 10.10.2020 не отвечает признаку законности и не может являться допустимым и относимым доказательством по делу, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.11 КоАП РФ содержит положение о том, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом, составившим протокол, соблюдены. Отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол, на копии протокола об административного правонарушения, врученного Выставкину Д.И., само по себе не свидетельствует о нарушении права Выставкина Д.И. на защиту и не влечет признание протокола об административном правонарушении не отвечающим принципам законности, относимости и допустимости доказательств, поскольку в указанном случае Выставкин Д.И. не был лишен права на защиту, данное право им было реализовано. Так, протокол 11 АА 915331 об административном правонарушении от 10.10.2020 был составлен в присутствии Выставкина Д.И., его защитника в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Выставкину Д.И. были разъяснены, копия протокола была им получена, о чем свидетельствуют его подписи, а также подпись его защитника Можегова В.В. в названном протоколе. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, что к нему прилагается видеозапись, не является его существенным недостатком. Протокол 11 АА 915331 об административном правонарушении от 10.10.2020, представленный в материалах дела, подписан должностным лицом, его составившим, с материалами дела сторона защиты знакомилась. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Факт составления в отношении Выставкина Д.И. протокола об административном правонарушении подтверждается производимой при этом видеозаписью, которая объективно отражает проведение административной процедуры, присутствие при этом Выставкина Д.И., а также его защитника.

Представленные должностным лицом и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства являются достаточными и в полной мере подтверждают совершение Выставкиным Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Другие доводы стороны защиты не ставят под сомнение совершение Выставкиным Д.И. вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Выставкина Д.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Выставкина Д.И. к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении Выставкину Д.И. административного наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя Выставкина Д.И., при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Находя вину водителя Выставкина Д.И. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения впервые мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Выставкина Дмитрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Выставкина Д.И. от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, Отделение - НБ Республика Коми, БИК 048702001, р/счет 40101810000000010004, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 87632000, УИН 18810411200150001803.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа и (или) непредставление платежного документа об уплате штрафа в канцелярию судебного участка в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что за управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                          И.Н. Соколов