Решение по делу № 1-48/2017 от 19.07.2017

Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                      19 июля 2017 года

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В. с участием

государственного обвинителя  Каневой Н.М.,

подсудимого Канева С.А.,

защитника подсудимого адвоката по назначению Селиванова В.Ф.,  

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев в   судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Канева С.А. <ДАТА2>,     

обвиняемого  в совершении преступления,   предусмотренного  ст. 158 ч. 1 Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев С.А.   совершил кражу, т.е.  тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах: в период  времени  с 14 часов 28 марта до 07 часов 29 марта 2017 года, точные дата и время не  установлено, Канев С.А., проезжая  от п. Щельяюр   до д. Пильегоры в Ижемском районе Республики Коми на принадлежащем ему снегоходе «Буран» без государственного регистрационного номера, заметил на берегу курьи  р. Печора  в 250 метрах от д. 7 по ул. Лесозаводская п. Щельяюр Ижемского района  Республики Коми сложенные доски, складированные в кучи, принадлежащие <ФИО1>, и у него появился  умысел на хищение  данного имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла, Канев С.А.   в вышеуказанный промежуток  времени приехал из д. Пильегоры  Ижемского района Республики Коми на принадлежащем ему  снегоходе «Буран»   без государственного регистрационного номера с деревянными санями на вышеуказанное место, где были  сложены доски, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,  путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно вскрыл  одну пачку деревянных  досок  и похитил 25 обрезных  деревянных  досок размерами  50х120х4000 мм объемом 0,6 куб.м.  стоимостью 144 руб. за одну доску, принадлежащие <ФИО1>, а именно:  сложил их в сани, прицепленные к своему снегоходу. После чего  с похищенным имуществом  Канев С.А.  с места преступления  скрылся и распорядился    похищенным по своему усмотрению, причинив  своими действиями  потерпевшему <ФИО1>   материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.    

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении  Канева С.А.   по ст. 158 ч. 1 УК РФ     поддержала.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния  признал полностью,  пояснил, что согласен  с предъявленным обвинением. 

Деяние   подсудимого  мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ  как  кражу, т.е. тайное  хищение чужого имущества. 

Оснований для освобождения Канева С.А.    от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела   суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что   вина подсудимого  в совершении преступления,   предусмотренного ч. 1 ст. 158   УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель,   защитник и потерпевший    возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не представили;   ходатайство было  заявлено  подсудимым   добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого обвинительный  приговор в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, данные  о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, также  влияние назначенного наказания на исправление, имущественное положение виновного.  

Обстоятельств  отягчающих  наказание мировой судья не усматривает. 

Обстоятельством смягчающим  наказание   мировой судья учитывает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба,     признание вины, осознание содеянного и раскаяние  Канева С.А.

Так же для определения вида и размера наказания  мировой судья учитывает, что Канев С.А.    является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно:  в   брачных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет,  имеет постоянное  место работы,  к административной ответственности не привлекался, не судим,  тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, совершил впервые преступление не большой степени тяжести,   от ответственности   не уклонялся, добровольно выдал похищенное, возместил ущерб.

 Мировой судья так же  учитывает, что   подсудимый   вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,     учитывая   степень  общественной  опасности   совершенного   деяния,    обстоятельств его  совершения,  наличие  смягчающих  и отсутствие    отягчающих     наказание обстоятельств, с учетом характеристики   личности, учитывая имущественное, семейное положение подсудимого, состояние его  здоровья   и его поведения после совершения противоправного деяния,    в целях исправления обвиняемого   и профилактики совершения им иных правонарушений, так же учитывая мнение потерпевшего <ФИО1>, не имеющего претензий к обвиняемому, небольшую стоимость хищенного имущества,   полагает назначить  подсудимому    наказание    в виде штрафа.     

Меру пресечения Каневу С.А.  на период апелляционного  обжалования мировой судья находит возможным не избирать. Меру принуждения оставить прежней в виде  обязательства о явке.

Вознаграждение защитнику выплатить из средств федерального бюджета.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу  взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства  - 23 доски   после  вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего <ФИО1>, снегоход марки «Буран» с санями   после  вступления приговора в законную силу оставить в пользовании владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.     316, 317  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канева С.А.  виновным    в совершении преступления,     предусмотренного   ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить  наказание   в виде  штрафа 10000 рублей в доход государства.

Меру принуждения Каневу С.А.  на период апелляционного  обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Вознаграждение  адвокату Селиванову В.Ф. за участие в заседании  суда в сумме 2310 рублей  выплатить из средств федерального бюджета.  

Вещественные доказательства  после  вступления приговора в законную силу:  23 доски   оставить в пользовании потерпевшего <ФИО1>, снегоход марки «Буран» с санями    ставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора,    с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника. 

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.