Решение по делу № 5-627/2020 от 06.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                        г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП в отношении

директора ООО «Нарсвет» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл.,проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 30, квартира 98,

установил:

<ДАТА3> в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. <АДРЕС> области было установлено, что директор ООО «Нарсвет» <ФИО2> в установленный законом срок не предоставил в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2020 года. Срок представления отчетности по итогам отчетного периода - не позднее <ДАТА4> Директором ООО «Нарсвет» <ФИО2> указанная отчетность предоставлена <ДАТА5>, то есть с нарушением установленного срока. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.33.2 КРФоАП.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Нарсвет» <ФИО2> по вызову в судебное заседание не явился. 

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства, а также по юридическому адресу ООО «Нарсвет». Причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Нарсвет» <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности. 

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «Нарсвет» <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения директором ООО «Нарсвет» <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> <НОМЕР>  077S20200009393 от <ДАТА3> об административном правонарушении, сведениями о сдаче отчетности, актом о выявлении правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования влечет административную ответственность, установленную ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Субъектами указанных правонарушений являются руководители, работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях, а так же индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Директор ООО «Нарсвет» <ФИО2> является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как последний, являясь директором ООО «Нарсвет», допустил непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вину директора ООО «Нарсвет» <ФИО2> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность директора ООО «Нарсвет» <ФИО2>, а так же исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.33, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать директора ООО «Нарсвет» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

 Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области л/с 04422000598), банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36740000, КБК 71511601153019000140.

Постановление вступило в законную силу _________________________