Решение по делу № 1-28/2017 от 18.08.2017

Дело  №  1-28/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18  августа  2017  года                                                                                     г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района   города Архангельска Романов И.В. при секретаре Вещагиной О.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска             Хамзиной С.Т., подсудимого - Тайбарей Г.Н., его защитника - адвоката              Шияненко Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы          уголовного    дела    в    отношении

ТАЙБАРЕЙ ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.264.1  УК  РФ,

у с т а н о в и л:

Тайбарей Г.Н. виновен в нарушении правил дорожного движения           лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в том, что                        он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию                           за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь             управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих    обстоятельствах.

Тайбарей Г.Н., достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2016 года            он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление вступило в законную силу 10 февраля 2017 года), и согласно ст.4.6 КоАП РФ он является         лицом, подвергнутым административному наказанию по данному постановлению, действуя умышленно, 24 апреля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут  до 04 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, передвигаясь на нем от <АДРЕС> до <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от              23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 30 июня 2015 года), о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном   состоянии,   ставящем   под   угрозу   безопасность   движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 29 АА № 032738 от 24 апреля 2017 года с применением          технического средства измерения «Алкотест 6810», заводской номер ARCD-            0286, использованием мобильного принтера марки «Драгер», заводской номер ARCD-5143, у Тайбарей Г.Н. установлено состояние алкогольного опьянения   (0,60   мг/л).

Подсудимый Тайбарей Г.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного   разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против применения указанной  формы   судопроизводства   не   представил.

Таким образом, условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены, поэтому дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Тайбарей Г.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой               судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть                       как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным    средством    в    состоянии    опьянения.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со           ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого            наказания    на    подсудимого    и    на    условия    жизни    его    семьи.

Тайбарей Г.Н. совершено одно умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой   тяжести. Он ранее судим (т.1 л.д.56, 81-82, 83, 84), на учете у врачей психиатра                и нарколога не состоит (т.1 л.д.57, 58), по месту жительства участковым и сотрудником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется, в целом, с  удовлетворительной  стороны  (т.1  л.д.64,  77).

Как  обстоятельства,  смягчающие  наказание,  мировой  судья  расценивает:

- явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Тайбарей Г.Н. от           24 апреля 2017 года (т.1 л.д.38, 39), поскольку в них он еще до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно и подробно рассказал сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и не известных на тот момент органу дознания, в частности, о том, какое спиртное и                в каких количествах он употреблял в рассматриваемый день, где передвигался            на  автомобиле);

- признание  своей  вины;

- раскаяние в содеянном;

- активное  способствование  раскрытию  и  расследованию  преступления;

- наличие  на  иждивении  малолетнего  ребенка  (т.1  л.д.55).

Обстоятельства,  отягчающие  его  наказание,  отсутствуют.

На основании изложенного, в частности, характера, категории тяжести                и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности  Тайбарей Г.Н., который ранее был судим за совершение умышленного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, учитывая его возраст, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  мировой судья считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, так как в данном случае назначение иного, более мягкого,           вида наказания (а именно, штрафа, обязательных работ, принудительных работ),          за данное общественно-опасное деяние не будет способствовать достижению целей,   предусмотренных   ч.2   ст.43   УК   РФ

Кроме того, принимая во внимание, что совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, мировой судья полагает необходимым основное наказание в виде лишения свободы назначить с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью   по   управлению   транспортными   средствами.

При определении Тайбарей Г.Н. размера наказания за совершенное                    преступление мировой судья также руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК                       РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения               при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, оснований для замены         лишения свободы принудительными работами, либо для постановления         приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не   усматривает.

Вместе с тем, учитывая категорию тяжести совершенного преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, удовлетворительные характеристики его личности, мировой судья считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, то есть  назначить его условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей,  способствующих  исправлению.

В связи с назначением условного наказания по данному приговору, а также принимая во внимания все установленные судом обстоятельства и сведения о личности виновного, мировой судья на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным не отменять Тайбарей Г.Н. условное осуждение по приговору          Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2014  года,  постановив  исполнять  данный  приговор  самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому, на апелляционный период подлежит оставлению без изменения,  а  по  вступлении  приговора  в  законную  силу  -  отмене.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> -              на  основании  п.5  ч.3  ст.81  УПК  РФ  подлежит  хранению  при  деле  (т.1  л.д.24,  25).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, следует возместить за счет средств  федерального  бюджета.

Руководствуясь  ст.ст.307-309  и  316  УПК  РФ,

п р и г о в о р и л:

ТАЙБАРЕЙ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года             6  (шесть)  месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год                     6 (шесть) месяцев, обязав Тайбарей Г.Н. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и время, установленные указанным органом, и не менять место жительства без предварительного уведомления   данного   государственного   органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного         округа   от   10   декабря   2014   года   исполнять   самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тайбарей Г.Н. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения, а после вступления судебного решения в законную             силу   -   отменить.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> -              хранить   при   деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за          участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет           средств   федерального   бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью. При  подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении   уголовного   дела   судом   апелляционной   инстанции.

Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать           на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления (жалобы) другим лицом - в отдельном ходатайстве (возражениях на представление (жалобу)), принесенные             другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток со дня  вручения   (получения)   копии   этих   документов.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную  жалобу  (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие  в суд апелляционной инстанции позднее 5 суток до начала судебного заседания суда  апелляционной  инстанции,  не  подлежат  апелляционному  рассмотрению.

Мировой  судья                                                                       И.В.  Романов