Решение по делу № 2-15/2016 от 19.01.2016

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска

г. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> в Левобережном судебном  районе    <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

ответчика <ФИО4>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> об обязывании сделать дубликат реечного обратного ключа или выплатить денежную компенсацию на покупку нового замка,

установил:

        Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО4> указав, что <ДАТА2> он передал <ФИО4> ключ от навесного замка и реечный обратный ключ от внутреннего замка от принадлежащего ему гаража <НОМЕР>, расположенного в корпусе 2 ГСК «Гигант», с тем чтобы <ФИО4> в данный гараж ставил свой автомобиль. <ДАТА3> <ФИО4> сообщил ему, что потерял, переданные ему ключи от вышеуказанного гаража и в связи с чем попросил дать ему второй комплект ключей, чтобы он смог сделать за свой счет дубликаты ключей. <ФИО3> согласился, и <ДАТА4> передал <ФИО4> свой комплект ключей от гаража. <ДАТА5> <ФИО4> вернул ему его комплект ключей и дубликаты ключей. Впоследствии, когда <ФИО3> попытался открыть замок на двери гаража дубликатами ключей, сделанными <ФИО4>, ему не удалось открыть внутренний замок реечным обратным ключом. В связи с чем он обратился к <ФИО4> и попросил его сделать дубликат реечного обратного ключа, чтобы им можно было открыть замок. Поскольку его требования в досудебном порядке <ФИО4> не были удовлетворены, он обратился в суд исковым заявлением об обязывании <ФИО4> сделать дубликат реечного обратного ключа или выплатить денежную компенсацию на покупку нового замка, а также возместить судебные расходы.

        Истец <ФИО3> в судебном заседании  отказался от иска, поскольку ответчиком <ФИО4> изготовлен  реечный обратный ключ, который открывает замок, а также возмещены судебные издержки на общую сумму 416 руб.91 коп., в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Ответчик <ФИО4> не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу,  предусмотренные ст. ст. 39, 173, 209, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ о принятии отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прек­ращению.

Кроме того, при обращении  с исковыми требованиями в суд истцом <ФИО3> уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается  квитанцией об уплате государственной пошлины от <ДАТА6> (л.д.3).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В связи с тем, что суд прекращает производству по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, уплаченная <ФИО3> государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

            Принять отказ от иска <ФИО3> к <ФИО4> об обязывании сделать дубликат реечного обратного ключа или выплатить денежную компенсацию на покупку нового замка,  производство по делу прекратить.

Обязать ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> возвратить <ФИО3>, зарегистрированному по адресу: <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, корп.3, <АДРЕС>, внесенную на счет ИФНС по <АДРЕС> району <АДРЕС> сумму в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., уплаченную на основании квитанции об уплате государственной пошлины от <ДАТА6>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>