Решение по делу № 2-486/2013 от 29.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013г. г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н.,

при секретаре  Рогачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» к Ляшенко <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам и в обоснование своих требований указал следующее. 16 ноября 2012г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» и Ляшенко В.И. заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая подлежала возврату вместе с процентами по согласованному сторонами графику. Ляшенко В.И. получил денежные средства 19 ноября 2012., однако условия договора не выполнил - нарушила график платежей. В результате образовалась задолженность в размере 48986 руб., из которой 25000 руб. сумма основного долга, 11736  руб. неустойка. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.  

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено определение от 29 мая 2013г. о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2012г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» и Ляшенко В.И.  заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику была передана сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая подлежала возврату вместе с процентами по согласованному сторонами графику.   19 ноября 2012г. Ляшенко В.И. получил денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера, однако условия договора не выполнил - нарушил график платежей, не произвел ни одного платежа.

Из представленного истцом расчета видно, что на момент подачи иска задолженность по основному долгу составила 25000 руб. 00 коп., неустойка 11736 руб., проценты за пользование займом 12250 руб. Данный расчет признается судом правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлена копия договора займа <НОМЕР> от 16 ноября 2012г. с приобщенным графиком платежей, копия расходного кассового ордера, подтверждающего получение 19 ноября 2012г. Ляшенко В.И. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сведения о движении денежных средств по счету Ляшенко В.И.

Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований (относительно получения займа, размера долга, срока возврата денежных средств) суду не представил, доказательства истца не опровергнул.

При таком положении суд находит доказанным факт того, что Ляшенко В.И. получил сумму займа и до настоящего времени его и проценты не возвратил, в связи с чем, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 25000руб., неустойка  - 11736 руб., проценты за пользование займом - 12250 руб.

Рассчитанные в соответствии с договором проценты составляют 12250 рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку до 1000 рублей.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика  в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1347 рублей 50  копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» с Ляшенко<ФИО>   задолженность по договору займа <НОМЕР> от 16 ноября 2012г. в размере 25000  руб., проценты за пользование займом в размере 12250 руб., пеню в размере 1000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1347 руб. 50 коп., всего -  39597 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                                                            Ю.Н.Шевченко