Решение от 18.11.2021 по делу № 2-817/2021 от 18.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИИЕ

18 ноября 2021 годаг. Сальск Ростовской области

 Мировой судья судебного участка №1 Сальского района Ростовской области Крундикова М.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области,

при секретаре судебного заседания Ширшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Паукову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Паукову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании на обсуждение судом  был поставлен вопрос о передаче дела  по подсудности мировому судье соответствующего судебного  участка Истринского судебного района Московской области, поскольку согласно адресной справки ГУ МВД России по Московской области ответчик зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Истра, д. Новинки, ул. Малахитовая, д. 5, кв.6.

В судебном заседании представитель истца  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пауков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещения на официальном интернет-сайте судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, а также путем направления судебной повестки.

Изучив  материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с 25.08.2021 г. зарегистрирован по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, дело принято к производству мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,а основании изложенного и руководствуясь ст. редъявленных исковых требований (жение ареста на имущество, принадлежащее ответчик

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ name="_GoBack"> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░