Решение от 27.06.2012 по делу № 2-206/2012 от 09.02.2012

Дело №2-206/2012        копия

       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Никулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Адраева Ф.К. к Каменцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

....2012 г. в суд обратился Адраев Ф.К. с иском к Каменцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать в возмещение вреда, причиненного имуществу ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы на отправку телеграммы в размере ....

К участию в деле определением от ....2012 г. (л.д. 48) в качестве соответчика привлечена страхования компания ОАО «Страховая группа «Региональный альянс».

Судебное заседание истец просил провести в его отсутствие. В связи с привлечением к участию в деле страховой компании, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором исковые требования к ответчику Каменцову А.А. предъявлены на сумму ...., к страховой компании предъявил требования о взыскании стоимости ущерба с учетом износа в размере .... К расходам дополнительно заявил о взыскании ... руб. за составление иска, ... руб. за составление оценки ущерба также отнес к судебным расходам.

Из текста искового заявления следует, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль .... ....2011 г. в 09.30 час. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... под управлением Каменцова А.А., по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения: передний бампер деформирован с изломом слева; левое переднее крыло деформировано на площади до 30% в передней части на ребре жесткости; блок фара левая разбита; фара противотуманная левая отсутствует; рамка радиатора деформирована слева с вытяжкой металла на ребре жесткости; решетка радиатора сломана; брызговик крыла переднего левого (арка) деформирована до 30% в передней части на ребре жесткости; указатель поворота левой фары разбит.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства составляет .... За проведение экспертизы истцом оплачено ... руб. ....2012 г. истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставленное ответчиком без ответа.

Денежные средства, на которые истцом была приобретена автомашина, являются его трудовыми сбережениями, автомашина ему необходима для работы и передвижения по городу. В результате дорожно-транспортного происшествия на длительное время был лишен возможности пользоваться автомашиной, переживал по поводу порчи автомашины, необходимости её ремонта. У истца появились постоянные головные боли, бессонница, в результате чего значительно ухудшилось самочувствие. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как здоровье относится к нематериальным благам. В счет компенсации морального вреда просит взыскать ... рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований Адраев Ф.К. указал, что исковые требования им предъявлены к причинителю вреда Каменцову А.А., поскольку в ходе проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность Каменцова А.А. при использовании транспортного средства ... не была застрахована. Им был предъявлен сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО ... с истекшим сроком действия, что отражено в справке о ДТП от ....2012 г. В судебное заседание Каменцов А.А. представил иной полис ОСАГО серии ... с двумя периодами действия ... В связи с указанными обстоятельствами, защищая нарушенное право доступным для себя способом, истец посчитал возможным уточнить исковые требования, предъявив к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» требование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - .... - стоимости ремонта автомобиля с учетом износа. Вместе с тем, период действия предъявленного Каменцовым А.А. полиса была продлен в день ДТП ....2012 г. (так в тексте), сотрудникам ГИБДД Каменцов А.А. предъявил полис с истекшим сроком действия, соответственно у страховой компании имеются основания возражать относительно подлинности полиса .... При таких обстоятельствах истец не считает возможным уменьшать размер требований к ответчику Каменцову А.А.

Вместе с тем, фактически истец уменьшил исковые требования к Каменцову А.А. в той части, что из цены иска в части материального ущерба исключил расходы на проведение экспертизы ... рублей, которые в уточненном исковом заявлении заявляет как судебные расходы, и просит их взыскать с порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Каменцов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из отзыва на иск следует, что исковые требования Адраева Ф.К. ответчик не признает. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована по полису (договору) обязательного страхования ОАО «СГ «Региональный альянс» ..., на которой и лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб в виде расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В отзыве на уточненное исковое заявление Каменцов А.А. указывает, что доводы истца о двух периодах действия договора ОСАГО неправомерны. Вновь указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована по полису .... Договор ОСАГО заключался не в порядке исключений, указанных в статье 10 Закона об ОСАГО, соответственно изначально договор ОСАГО ... изначально был заключен со сроком действия ... Выданный взамен полис с иными периодами использования не может содержать иной срок действия договора. В справке о дорожно-транспортном происшествии не указано на истечение срока действия полиса, указан лишь его номер. Со ссылкой на статьи 16 и 14 Закона об ОСАГО считает, что именно страховая компания должна возмещать ущерб истцу. По требованиям о компенсации морального вреда считает их необоснованными, поскольку наличие физических и нравственных страданий у Адраева Ф.К. не подтверждено никакими доказательствами.

Ответчик ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому и фактическому адресам. Судебное поручение об опросе ответчика оставлено без исполнения в связи с неявкой представителя. Копия искового заявления и уточненного искового заявления ответчику направлялась. Мнение на иск суду не представлено.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ....2011 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств). ДТП произошло с участием автомашины ... государственный знак ... под управлением Каменцова А.А., он же владелец транспортного средства, и автомашины ... государственный знак ... под управлением Адраева Ф.К., он же владелец транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, подтвержден административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № по журналу учета ДТП- ....

Принадлежность автомашин сторонам подтверждается паспортом транспортного средства ... на автомашину ... (л.д. 27) и справкой ... о регистрации автомашины ... (л.д. 69).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каменцова А.А., что отражено в административном материале. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Каменцов А.А. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, не предоставив при выезде с второстепенной дороги преимущество в движении автомашине под управлением Адраева Ф.К. Каменцов А.А. постановлением от ....2011 г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своих объяснениях Каменцов А.А. вину признавал. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии в рамках настоящего гражданского дела ответчик также не оспаривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Адраева Ф.К. причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения, передняя левая противотуманная фара, передняя рамка кузова, скрытые повреждения.

Согласно заключению специалиста №... по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Адраеву Ф.К. без учета износа составляет ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ... % составляет .... (л.д. 28-47). Согласно акту осмотра транспортного средства при проведении оценки ООО «...», у автомашины обнаружены следующие повреждения: бампер передний деформирован с изломом слева; крыло переднее левое деформировано на площади до 30% в передней части на ребре жесткости; блок-фара левая разбита; фара противотуманная левая отсутствует; рамка радиатора деформирована слева с вытяжкой металла на ребре жесткости; решетка радиатора сломана; брызговик крыла переднего левого (арка) деформирована до 30% в передней части на ребре жесткости; щиток переднего левого крыла сломан; указатель поворота левой фары разбит.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает наличие у лица, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях по нормам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наступление ответственности за причинение вреда обусловлено наличием таких признаков как собственно вред, противоправное нарушение субъективных прав, причинная связь между правонарушением и вредом, а также вина нарушителя.

Поскольку суд считает установленным наличие всех условий для наступления гражданско-правовой ответственности: факт правонарушения, имущественный вред, причинно-следственная связь между правонарушением и наступившими вредными последствиями, исковые требования Адраева Ф.К. подлежат удовлетворению.

Что касается ответчика, который должен возместить причиненный Адраеву Ф.К. ущерб, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт причинения вреда в результате ДТП влечет наступление гражданской ответственности и, следовательно, является страховым случаем.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (статья 7 Федерального закона ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями Адраева Ф.К., ссылается на наличие договора ОСАГО, заключенного с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс». Вместе с тем, доказательств бесспорных наличия такого договора на дату дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено.

Доводы Адраева Ф.К. в той части, что на момент ДТП у Каменцова А.А. срок действия договора ОСАГО истек, ничем не опровергнуты, факт того, что Каменцовым А.А. представлен сотрудникам ГИБДД полис ... подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии. В справке обозначены реквизиты именно этого полиса, наличие такового не оспаривается Каменцовым А.А., что следует из его пояснений по иску, поступивших в суд ....2012 г.

В материалы дела Каменцовым А.А. представлена копия страхового полиса серии ... (л.д. 24), в которой отражено, что он выдан взамен полиса ... от ....2011 г., продление периода использования транспортного средства, срок действия договора с 18.00 час ....2011 г. до 23 ч. 59 мин. ....2012 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ... С учетом данного страхового полиса ответчик Каменцов А.А. делает вывод, что договор ОСАГО ... изначально был заключен им со сроком действия с ....2011 г. по ....2012 г.

По какой причине Каменцовым А.А. не был предъявлен полис серии ... после дорожно-транспортного происшествия, если таковой у него был в наличии, он в своих отзывах на иск не указывает, в какое время ему данный полис был оформлен, он также не указывает. Доказательств изъятия у него полиса ... и невозможность в связи с этим представить его суду, Каменцовым А.А. не представлено. Более того, принять в качестве доказательства незаверенную копию полиса ... при отсутствии подлинника суд не может.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 6 указанной статьи при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. В соответствии с частью 7 указанной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В отзыве, поступившем в суд ....2012 г. Каменцов А.А. указал, что подлинник полиса ... будет им представлен в судебное заседание. Вместе с тем, к заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, Каменцов А.А. приложил подлинник страхового полиса серии ... сроком действия договора ..., который значения для разрешения заявленного иска не имеет. По какой причине, и что препятствует Каменцову А.А. представить суду подлинник страхового полиса ..., им не указано. Судом неоднократно истребовался у ответчика подлинник представленной в дело копии страхового полиса (л.д. 13, 17, 64, 79, 138).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Каменцовым А.А. не доказан факт наличия заключенного договора ОСАГО на момент ДТП, что позволяло бы суду возложить на страховую компанию обязанность по возмещению причиненного Адраеву Ф.К. ущерба.

Следовательно, исковые требования Адраева Ф.К. к Каменцову А.А. в части возмещения им ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для удовлетворения исковых требований к страховой компании ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» оснований не имеется.

Подлежат взысканию заявленные истцом почтовые расходы, так как материалами дела подтверждается факт отправки телеграммы Каменцову А.А. о приглашении на осмотр автомобиля и расходы в размере .... (л.д. 10-11). В осмотре транспортного средства Каменцов А.А. участвовал, что следует из акта осмотра транспортного средства (л.д. 8).

Представленное истцом заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлено компетентной организацией, в соответствии с требованиями к содержанию отчета об оценке, указанными в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Стоимость ущерба определена в отношении повреждений, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии. Копия заключения ответчику судом направлялась для ознакомления (л.д. 52). Ответчиком данное заключение не оспаривается, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

Таким образом, с Каменцова А.А. подлежит взысканию сумма .... в счет возмещения ущерба, из них .... стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и .... расходы на отправку телеграммы.

Доводы Каменцова А.А., что истцом заявлен ущерб в размере .... ошибочен, так как к нему предъявлен иск о стоимости ремонта без учета износа, к страховой компании с учетом износа, то есть цена иска в общей сложности составляет ....

По требованиям Адраева Ф.К. в части возмещения компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом доказательств того, что нарушены его личные неимущественные права, причинен вред здоровью не представлено. Тот факт, что истцу причинен материальный ущерб, основанием для компенсации морального вреда не является. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда Адраеву Ф.К. суд отказывает.

Поскольку фактически суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования Адраева Ф.К. в части возмещения материального ущерба, с ответчика Каменцова А.А. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты расходов по оценке ущерба в размере ... руб. (л.д. 9 квитанция).

В части требований о взыскании расходов по составлению иска в размере ... руб. (л.д. 145 квитанция) суд отказывает, поскольку уточнение иска относится к требованиям к страховой компании, в удовлетворении исковых требований к которой судом отказано.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины суд в пользу Адраева Ф.К. взыскивает 2 .... от суммы материального ущерба в размере ...., в остальной части отказывает, так как требования о возмещении морального вреда отклонены. Поскольку истцом уменьшены исковые требования до суммы ...., подлежит оплате государственная пошлина ... (от имущественного иска .... и 200 руб. по иску в части взыскания компенсации морального вреда). Размер государственной пошлины определен в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всего с Каменцова А.А. в пользу Адраева Ф.К. суд взыскивает .... В удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» Адраеву Ф.К. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-206/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Адраев Ф.К.
Ответчики
Каменцов А.А.
ОАО "Страховая группа "Региональный альянс"
Суд
Чусовской городской суд Пермского края
Дело на сайте суда
chusovoi.perm.sudrf.ru
09.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2012Передача материалов судье
13.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2012Подготовка дела (собеседование)
24.02.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.03.2012Предварительное судебное заседание
09.06.2012Производство по делу возобновлено
27.06.2012Судебное заседание
02.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2012Дело оформлено
27.06.2012
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее