Решение по делу № 2-669/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/13 по иску Семихвостова <ФИО1> к Тихонову <ФИО2> о взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к Тихонову С.С., в обоснование заявленных требований указал, что в счет аванса по договору купли-продажи автомобиля 30.04.2013 г. им было передано ответчику 10 000 рублей, о чем была выдана расписка. Предварительный договор купли-продажи автомобиля, соглашение о задатке между сторонами не заключались. 08.05.2013 г. истец отказался от приобретения автомобиля и потребовал возврата неосновательно полученных денежных средств. Однако, ответчик отказался возвращать истцу денежную сумму в размере 10 000 рублей. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 30.04.2013 г. между ним и истцу было достигнуто устное соглашение о приобретении Семихвостовым И.В. автомобиля, принадлежащего Тихонову С.С., за сумму ниже среднерыночной по Самарскому региону. В объявлении о продаже автомобиля снижением его стоимости ниже рыночной ответчик информировал покупателей о том, что автомобиль крашенный. Истец передал в счет задатка денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской. При этом, ни предварительный договор купли-продажи, ни соглашение о задатке стороны не заключали. 08.05.2013 г. Семихвостов И.В. отказался от приобретения автомобиля и потребовал возврата переданных денег. Ответчик считает, что со своей стороны он все обязательства по устному соглашению выполнил, истец же нарушил свои обязательства - отказался от приобретения имущества, в связи с чем полагает, что деньги возврату не подлежат. Тихонов С.С. просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В судебном заседании установлено, что в апреле 2013 года между Семихвостовым И.В. и Тихоновым С.С. была достигнута устная договоренность о купле-продаже автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, оцененнный ответчиком в 915000 рублей. В счет оплаты за автомобиль Тихонов С.С. получил от истца 10000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, а также его показаниями в судебном заседании. Впоследствии истец отказался от приобретения автомобиля и заключения договора купли-продажи, поскольку были выявлены существенные недостатки транспортного средства, о которых Тихонов С.С. не сообщал. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Суд учитывает, что договор купли-продажи в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 558 ГК РФ сторонами заключен не был, следовательно денежные средства, оплаченные истцом во исполнение незаключенного договора, являются для ответчика неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Учитывая, что между сторонами не было заключено соглашение о задатке, и деньги в сумме 10 000 рублей были переданы ответчику при отсутствии договора купли-продажи автомобиля, указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, подлежащим возврату. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.05.2013 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Семихвостова <ФИО1> к Тихонову <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Тихонова <ФИО2> в пользу Семихвостова <ФИО1> неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через судебный участок № 49 Самарской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения лицами, участвующими в деле, и их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней лицами, участвующими в деле, и их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина Мотивированное решение изготовлено 05.06.2013 г. <ОБЕЗЛИЧИНО>