Решение по делу № 1-27/2016 от 04.04.2016

                                                                                                                                        Дело № 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми Гецена А.В., при секретаре Наговицыной Н.А.,  с участием государственного обвинителя - помощника  Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., потерпевшего <ФИО1>., подсудимого Филиппова С.Г., его  защитника - адвоката  Куличева В.А., представившего удостоверение № 532  и ордер № 2703 от  23 марта 2016 года,

рассмотрев  04 апреля 2016 года  в г. Печоре Республики Коми  в открытом судебном заседании  в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Подсудимый  Филиппов <ФИО2>  совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2015 года в  вечернее время, Филиппов С.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почвеличных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>.

В результате преступных действий  Филиппова С.Г. потерпевшему <ФИО1>.  была причинена физическая боль  и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Повреждения, указанные в п. б) как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании   Филиппов С.Г.  с предъявленным ему  обвинением согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с особенностями производства по уголовному делу, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Защитник подсудимого - адвокат  Куличев В.А., государственный обвинитель, потерпевший  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  не возражают.

Подсудимому Филиппову С.Г. разъяснены последствия заявленного ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 112 УК РФ,  не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился  Филиппов С.Г.,  обоснованно, и квалифицирует его действия по  ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает,  по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

 Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, употребление алкоголя обусловило совершение преступления.

Учитывая наличие  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,  данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего,  суд считает необходимым  назначить Филиппову С.Г. наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316  УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Филиппова <ФИО2> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,  и назначить ему  наказание в виде ограничения  свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

    Установить Филиппову <ФИО2> следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального района «Печора» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории муниципального района «Печора»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы.

Взыскать с Филиппова  <ФИО2> в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми в возмещение материального ущерба  713 рублей 84 копейки (Семьсот тринадцать рублей 84 копейки).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного  Филиппова <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению,  освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде  о своем желании иметь защитника  при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо  ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья                                                                        А.В. Гецен