Решение по делу № 1-3/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-3/16ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта Республики Коми 22 января 2016 года

              Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М.,

при секретаре Кашиной Е.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С.,

подсудимого Братышева С.В.,

защитника - адвоката Бадич Е.Е., представившего удостоверение № 8 и ордер № 9 от 21.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении                                                                        

Братышева С.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Братышев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

30.06.2015 на основании постановления мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вступившего в законную силу 11.07.2015, Братышев С.В. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно ст.4.6. Кодекса РФ Об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с 14.08.2015 (начало срока лишения права управления с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД ОМВД России по г. Ухте) до 14.02.2017, то есть Братышев С.В. подвергнут административному наказанию до 14.02.2018. 21.11.2015в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, Братышев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми, и, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на управление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на ней по городу Ухте, где у дома 7 по ул. Тимирязева п. Шудаяг г. Ухты Республика Коми, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Подсудимый Братышев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Братышев С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Братышев С.В. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Братышевым С.В., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Братышев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Братышева С.В. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>полное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание Братышева С.В., в силу п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Братышева С.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность виновного, совершение преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, признание Братышевым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что соразмерным, отвечающим достижению целей наказания, а также исправление Братышева С.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, а также положений ст. 49 УК РФ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Братышева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении Братышева С.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три конверта с объектами, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                         А.М. Галстян