Решение по делу № 2-652/2021 от 03.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Д.А. Никонорова,

при секретаре Борисовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Акинцеву Артему Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, 

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Акинцеву Артему Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика за период с 19.04.2019г. по 17.12.2019г. задолженность в размере 22990,5 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 889,72 руб.

Данное исковое заявление поступило мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары и принято к производству в соответствии с нормами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, по указанному в иске адресу: <АДРЕС>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Так, согласно адресно-справочной информации ОАСР УФМС России по Самарской области Акинцев Артем Андреевич, <ДАТА4> рождения зарегистрирован с 21.01.2021г. по адресу: <АДРЕС>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик также извещен о дате судебного заседания, в суд не явился, причины неявки судье не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу прямого действия ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому является основанием для отмены вынесенных решений.

В данном случае, суд считает, что на момент принятия данного иска к производству мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ответчик был зарегистрирован с 21.01.2021г. по адресу: <АДРЕС>, следовательно, иск принят судьей к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью  1 статьи  4 закона Самарской области от 14.02.2000 г. № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.       

В  силу статей 2 - 2.1  закона Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» последнее известное место регистрации Акинцева А.А.: <АДРЕС> - не относится к территории судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Доказательств, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживает не по месту регистрации, а по адресу, указанному в иске, мировому судье не представлено.

При  таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствуют основания для рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в иске.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная статья не указывает на срок, в течение которого дело должно быть передано в другой суд, срок в соответствии со ст. 107 ч. 1 ГПК РФ предусматривается по принципу разумности.

Поскольку мировым судьей установлено, что на момент подачи иска место регистрации ответчика на судебном участке № 5 Железнодорожного района г. Самары отсутствует, ответчик зарегистрирован с 21.01.2021г. по адресу: <АДРЕС>, что территориально относится к судебному участку № 130 Волжского судебного района Самарской области, то данное гражданское дело необходимо направить по подсудности мировому судье указанного судебного района, в целях соблюдения прав ответчика на судебную защиту его прав и интересов и на рассмотрение данного спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Акинцеву Артему Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток с момента вынесения в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                       Д.А. Никонорова