Решение по делу № 5-60/2021 от 17.02.2021

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-60/2021

г. Кинель, ул. Фестивальная, 5                                          17 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Игнатова Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Маслова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.02.2021 № 73НФ125063, Маслов А.Ю. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № 18810173200924039883 от 24.09.2020 (вступившим в законную силу 20.10.2020), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Маслов А.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по имеющимся материалам, в отсутствие Маслова А.Ю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит  к следующему.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Маслова А.Ю. возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2021 № 73НФ125063, составленного заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <ФИО1>

Из указанного протокола следует, что Маслов А.Ю. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № 18810173200924039883 от 24.09.2020 (вступившим в законную силу 20.10.2020).

Согласно постановлению № 18810173200924039883 от 24.09.2020 Маслов А.Ю., управляя транспортным средством г/н <НОМЕР>, <ДАТА5> в 12 час 42 мин двигался по ул<АДРЕС> со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, в связи с чем ему был назначен административный штраф в размере 500 руб.

Исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении Маслова А.Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, на фотографии изображена автомашина с г/н <НОМЕР>, однако идентификатор государственного регистрационного знака указан как г/н <НОМЕР>. 

Кроме этого, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» у гр. Маслова А.Ю. действительно находился в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, которыйснят с регистрационного учета 28.07.2009.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания (Постановление Нижегородского областного суда от 09.02.2015 N 7п-889/2014).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2. КоАП РФ регламентирует, что: 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В действиях Маслова А.Ю. отсутствует как умышленное, так и неосторожное наступление вредных последствий, поскольку суду не представлено доказательств того, что Маслов А.Ю. уклонился от уплаты штрафа. При рассмотрении вопроса о наложении административного штрафа Маслов А.Ю. не присутствовал. В представленном суду постановлении № 18810173200924039883 от 24.09.2020 указан номер не его автомобиля, кроме этого согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» у гр. Маслова А.Ю. действительно находился в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, которыйснят с регистрационного учета 28.07.2009, следовательно, на момент вынесения постановления № 18810173200924039883 от 24.09.2020 автомобиль с г/н <НОМЕР> в собственности у Маслова А.Ю. отсутствовал.

  Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины Маслова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем, основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, он не подлежит административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Маслова А.Ю. прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        Н.Г. Игнатова