Решение по делу № 1-51/2015 от 02.12.2015

Дело № 1-51\15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта, Республика Коми                                                                            «02» декабря 2015 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка

г.Инты  Республики Коми,

при секретаре  Габрук А.И.,

с участием государственного обвинителя-

пом. прокурора г.Инты Р.Коми Абидовой И.Ю.,

адвоката  Адвокатской палаты Р.Коми  Лысюк А.В.,

представившего удостоверение № __ и ордер № __,

подсудимого  Волова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Волова М.Н., (данные о личности), ранее на момент рассмотрения настоящего дела судимого (сведения о привлечении  к уголовной ответственности),

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опья­нения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспорт­ным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

____ 2015 года Волов М.Н. был подвергнут административному наказанию мировым судьей ___ного судебного участка г. Инты Р. Коми, по ст. ___ КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу ___ 2015 года. Административное наказание в виде административного ареста было исполнено ___2015 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно гр. Волов М.Н. считался подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ до ____2016 г.

____ 2015 года около 00 часа 40 минут, Волов М.Н., будучи в состоянии алкогольно­го опьянения, находясь в одном из гаражей, номер и блок которого не установлены, располо­женном в гаражном массиве, по ул. _____, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, сел за руль принадлежащей своей знакомой автомашины _____, завел двигатель, затем, управ­ляя данным автомобилем, поехал по улице ___, где ____ 2015 года около 00 часов 55 минут, возле дома № _____, был задержан сотрудни­ками полиции и в 01 час 05 минут Волов М.Н. не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, судье, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что согласен со стороной обвинения по назначению ему наказания.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление обвинительного приговора без исследования доказательств.

Действия подсудимого подлежат квалификации по  ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опья­нения,  подвергнутым административному наказанию за управление транспорт­ным средством в состоянии опьянения. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось, в сокращенной форме не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья не установил. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, так и данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, данных об отрицательном поведении подсудимого по месту жительства судье не представлено, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на момент совершения преступления не судим. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судья не установил.    

Учитывая вышеизложенное, судья пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.  Судья пришел к убеждению, что избранный  вид наказания будут отвечать целям наказания. Оснований для назначения других, видов наказания за совершенное подсудимым преступление судья не установил. Приговор ____ого городского суда от ___2015 года по ст. _____ УК РФ   вступил в законную силу и наказание в виде штрафа в размере ___рублей назначенное данным приговором в настоящее время исполнено подсудимым, поэтому судья не обращает данный приговор к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу подлежит хранению при деле на основании ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Волова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения,  на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью -хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере ___ рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью вышеназванного судебного участка в Интинский городской суд Р.Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию,- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                 Е.А.Юдина