Решение по делу № 2-445/2011 от 18.11.2011

Мировой судья                      В. <ФИО1>

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

с. Аромашево 18 ноября 2011 года. Мировой судья судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенков В.Н., при секретаре Степанюк С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-445 по иску <ФИО2> к  открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ 1648 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

   Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ 1648 <ДАТА2> был заключен кредитный договор 6199 на сумму 215 000 рублей на срок по <ДАТА3> под 15% годовых. При выдаче денежных средств по кредитному договору с истца была удержана комиссия в  сумме 1 075 рублей за обслуживание ссудного счета.

   Истец считает, что Банком необоснованно с него взыскана сумма 1 075 рублей, так как положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

   Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 1 075 рублей в счет возврата денежных средств удержанных за обслуживание ссудного счета, а также 3 000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред и 415 рублей  в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

   В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает

   Представитель ответчика <ФИО3>, участвующий в деле на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

   Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что требования истца не могут быть удовлетворены в силу того, что им пропущен срок исковой давности по данным правоотношениям.

   Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет

три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

   В силу ст. 168 ГК РФ кредитный договор <НОМЕР>  от <ДАТА2> в части п.2.1 обязывающего Заемщика уплатить 1 075 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета, мировой судья признает недействительным, так как данный пункт кредитного договора не соответствует требованиям закона в частности  п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 819 ГК РФ.

   Из текста  кредитного договора п. 2.1 (л.д.8-9) следует, что исполнение сделки  по удержанию комиссии в размере 1 075 рублей произошло при выдаче кредита, то есть <ДАТА2>. Мировой судья считает, что именно с того момента начал течь срок исковой давности, который закончился <ДАТА6> Истец с иском обратился в суд только <ДАТА7>, то есть по истечению срока исковой давности.

   Истец <ФИО2> не привел суду доводов, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности,  и не просил суд о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Мировой судья считает, что исполнение сделки по удержанию комиссии произошло <ДАТА2>, истец достоверно знал, что именно в это время с него удержано  1 075 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета.

   В соответствии с абз.1 п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

   От представителя ответчика до вынесения судом решения поступило письменное заявление о применении к данным правоотношения последствий пропуска срока исковой давности.

   Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Учитывая, что истек срок исковой давности и представителем ответчика до вынесения судом решения заявлено о применении к спорному правоотношению  последствий истечения срока исковой давности, мировой судья считает необходимым  истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

   Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л  :

   В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к открытому акционерному обществ Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ 1648 о возврате денежных средств удержанных в виде комиссии, компенсации морально вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Голышмановский районный суд Тюменской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области. Мировой судья В.<ФИО1>