Решение по делу № 4-959/2012 от 20.08.2012

Дело № 4- 959 20 августа 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

           Мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска Бакина Рената Наилевна, рассмотрев <ДАТА1> в г. Архангельске, наб. Георгия Седова, 17, материалы об административном правонарушении поступившие из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Архангельскув отношении

            <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающего: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА1> <НОМЕР> <ФИО1> <ДАТА3> у <АДРЕС> управлял автомашиной Дэу Матиз государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.

<ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.  

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья установил, что действительно последний <ДАТА3> у <АДРЕС> управлял автомашиной Дэу Матиз государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО1>, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.  

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ГИБДД  следует, что <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством как водитель, поскольку имел клинические признаки опьянения.

Протокол об отстранении от управления ТС составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и <ФИО1> как лица, в отношении которого применилась данная обеспечительная мера. Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, <ФИО1> не заявлял, что управлял ТС в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В подтверждение вины <ФИО1> в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту у  <ФИО1>  установлено состояние опьянения. 

<ДАТА3> <ФИО1> управлял автомобилем, следовательно, являлся участником дорожного движения и как участник дорожного движения в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения обязан  был знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.1.1. ПДД РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки  водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

   По данным компьютерной базы отдела ГИБДД УВД по г.Архангельску <ФИО1> водительского удостоверения на право управление транспортными средствами не получал.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.  

Доказательства вины <ФИО1> относимы, допустимы, поэтому принимаются мировым судьей  в основу своих выводов.

При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающим ответственность обстоятельством  является признание вины.

             Отягчающих не усматриваю.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых <ФИО1> не может быть применено наказание в виде административного ареста судом не установлено. 

С учетом изложенного и  на основании ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

 Начало срока отбытия наказания исчислять с момента задержания с <ДАТА><ДАТА>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                  Р.Н. Бакина