Решение от 25.01.2016 по делу № 2-18/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-18/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                            р.п. Екатериновка Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области Верещагина Е.Л.,

при секретаре Чукареве Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ионцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Екатериновском районе Саратовской области к Серовой<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в виде излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Екатериновском районе Саратовской области (далее по тексту - УПФР в Екатериновском района) обратилось к мировому судье с иском к Серовой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в виде излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии. Требования мотивируя тем, что в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту Закон № 178-ФЗ) <ФИО2>., а в настоящеевремя в связи с изменением ответчиком фамилии Серовой Е.В., с <ДАТА3> решением УПФР в Екатериновском районе № 630315 от 21 декабря 2009 года установленафедеральная социальная доплата к пенсии по потере кормильца в размере 1213 рублей 87 копеек.

Социальная доплата к пенсии, согласно п. 6 ст.12.1 Закона <НОМЕР> устанавливается на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

В адрес <ФИО2> (Серовой Е.В.) было отправлено уведомление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в котором разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается при соблюдении определенных условий, в том числе если пенсионер не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». <ДАТА6> данное уведомление было получено <ФИО2> (Серовой Е.В.), о чем имеется расписка о получении уведомления <НОМЕР>.

На основании ч.8 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ, размеры федеральных социальных доплат к пенсии пересматриваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ и в соответствующем субъекте РФ, а также при изменении либо индексации размера денежных выплат.

<ФИО2> (Серовой Е.В.) на основании Распоряжения о пересмотре ФСД от <ДАТА7>, с <ДАТА8> федеральная социальная доплата составила 1021 рубль 65 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная ст.12.1 указанного закона, не выплачивается в период выполнения работа и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с    ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу ч.12 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При проверке сведений из лицевого счета застрахованного лица Серовой Е.В. в связис уточнением данных в лицевом счете, <ДАТА10> УПФР в Екатериновском районе Саратовской области было установлено, что в период получения федеральной социальной доплаты ответчик работала с <ДАТА3> в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с <ДАТА3> у страхователя <ФИО4>, с <ДАТА11> в ЗАО «Банк Русский стандарт», в связи с чем с <ДАТА3> у ответчика отсутствовало право на выплату федеральной социальной доплаты, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица.

В результате несвоевременного сообщения ответчиком о своем трудоустройстве, за период с 01 января по <ДАТА12> была излишне начислена и осуществлена доставка федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 7728 рублей 21 копейка. Действиями Серовой Е.В. УПФР в Екатериновском районе причинен ущерб в размере 7728 рублей 21 копейка.

В целях досудебного порядка урегулирования вопроса по восстановлению излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить сумму переплаты, однако переплата до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в виде излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДАТА3> по      <ДАТА12> в размере 7728 рублей 21 копейки, а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Ионцева И.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. В отношении заявления ответчиком Серовой Е.В. о применении сроков исковой давности представила подробные письменные пояснения, указав, что о факте переплаты суммы федеральной социальной доплаты к пенсии УПФР в Екатериновском районе Саратовской области стало известно после проведения проверки на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица лишь <ДАТА10>. Поэтому считает момент начала течения срока исковой давности с <ДАТА10>, то есть когда УПФР в Екатериновском районе узнало о нарушении Серовой Е.В. права на получение федеральной социальной доплаты.

Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просит рассмотреть дело без ее участия, свою ранее выраженную по делу позицию поддерживает полностью, исковые требования истца не признает. В судебном заседании <ДАТА14> ответчик Серова Е.В. просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственнойсоциальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> (Серова Е.В.) являлась получателем трудовой пенсии по потере кормильца. С <ДАТА3> решением УПФР в Екатериновском районе <НОМЕР> от <ДАТА4> ей установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 1213 рублей        87 копеек.

Истцом в адрес <ФИО2> (Серовой Е.В.) было отправлено уведомление об установлении указанной федеральной социальной доплаты к пенсии, в котором разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается при соблюдении определенных условий, в том числе если пенсионер не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Данное уведомление было получено <ФИО2> (Серовой Е.В.) <ДАТА16>, о чем имеется расписка о получении уведомления <НОМЕР>.

Социальная доплата к пенсии, согласно п.6 ст.12.1 Закона <НОМЕР> устанавливается на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

В силу ч.8 ст.12.1 Закона <НОМЕР> размеры федеральных социальных доплат к пенсии пересматриваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации и в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также при изменении либо индексации размеров денежных выплат. Распоряжением о пересмотре федеральной социальной доплаты с <ДАТА8> доплата к пенсии <ФИО2> (Серовой Е.В.) составила 1021 рубль 65 копеек.

<ДАТА10> при проверке сведений из лицевого счета застрахованного лица Серовой Е.В. в связи с уточнением данных в лицевом счете, УПФР в Екатериновском районе установлено, что в период получения федеральной социальной доплаты ответчик <ФИО2> (Серова Е.В.) с <ДАТА3> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с <ДАТА3> у <ФИО4>, а с <ДАТА11> в ЗАО «Банк Русский стандарт», в связи с чем с <ДАТА3> у ответчика отсутствовало право на выплату федеральной социальной доплаты, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица (л.д.13-14).

Согласно решению о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя денежных средств <НОМЕР> от <ДАТА17> установлено, что в результате неправомерных действий Серовой Е.В. образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 7728 рублей 21 копейки. Указанное решение было направлено в адрес <ФИО5> (<ФИО2>.), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ч.12 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представитель истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18>     «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представил.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К мировому судье с иском о взыскании ущерба, причиненного в виде излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии УПФР в Екатериновском районе обратилось <ДАТА19>, то есть с пропуском установленного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в виде переплаты федеральной социальной доплаты за период с    01 января по <ДАТА12>. Следовательно, мировой судья применяет к возникшим правоотношениям исковую давность. В удовлетворении исковых требований к ответчику истцу - УПФР в Екатериновском районе следует отказать.

Доводы представителя истца, считавшего моментом начала течения срока исковой давности <ДАТА10>, т.е. когда узнало о нарушении Серовой Е.В. права на получение федеральной социальной доплаты, при проверке сведений из лицевого счета застрахованного лица Серовой Е.В., в связи с уточнением данных в лицевом счете, мировой судья полагает основанными на неправильном толковании процессуальных норм и подлежащими отклонению.

Из материалов гражданского дела следует, что факт переплаты был установлен истцом на основании имеющихся у него сведений лицевого счета застрахованного лица Серовой Е.В.. Таким образом, мировой судья полагает, что истец имел возможность установить факт трудоустройства <ФИО2>         (Серовой Е.В.) из сведений, подаваемых на нее работодателем еще с 2010 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г.«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, предписывает Пенсионному фонду РФ осуществлять контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

В силу ст.21 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»: «Контроль за использованием средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствии п.77 и 78 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 ноября 2009 г. № 909н "Об утверждении перечней должностных лиц органов государственных внебюджетных фондов, имеющих доступ к сведениям о плательщике страховых взносов, составляющим информацию с ограниченным доступом" (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 декабря 2009 г. № 15822), действовавшего на момент возникновения и продолжения спорных правоотношений, у специалистов отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности отдела ПФР и администрирования страховых взносов взыскания задолженности имелся неограниченный доступ к сведениям о плательщике страховых взносов, составляющим информацию с ограниченным доступом (в т.ч. к лицевым счетам). Факт наличия у специалистов УПФР в Екатериновском районе неограниченного доступа к сведениям о плательщике страховых взносов, подтверждается наличием в материалах дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.13-14), а также имеющейся в пенсионном деле <НОМЕР> выписки из лицевого счета застрахованного лица <ФИО2>., сформированной еще <ДАТА26>, обозреваемой в зале судебного заседания.

Более того, в силу п.1 ст.8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.13-14), за период работы Серовой Е.В. с 2008 года по 2014 год, ее работодателями производились отчисления в Пенсионный фонд, которые отражались на ее лицевом счете.

При указанных обстоятельствах, УПФР в Екатериновском районе должно было узнать о том, что <ФИО2> (Серова Е.В.) была трудоустроена с <ДАТА3> и неосновательно получала федеральную социальную доплату к пенсии в период с 01 января по <ДАТА12>, однако с иском в суд истец обратился только <ДАТА19>.

В соответствии с ч.1 ст.102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Соответственно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек (л.д.8) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░