Решение по делу № 1-15/2012 от 26.03.2012

Дело № 1-15/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 26 марта 2012 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А., при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В. , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ВоркутыЮрмановой С.Ю.,

подсудимого <Киселева Е.А.1>,

защитника- адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

законного представителя подсудимого <ФИО2>,   

рассмотрев уголовное дело в отношении несовершеннолетнего <Киселева Е.А.1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комн. 17, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого: 

1) <ДАТА3> мировым судьей Речного судебного участка г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.1 УК РФ с учетом изменения приговором Печорского городского суда от <ДАТА4> к 100 часам обязательных работ;

2)  <ДАТА5> Печорским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ  - 150 часов обязательных работ;

3) <ДАТА6> мировым судьей Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ - 160 часов обязательных работ;

4) <ДАТА7> Печорским городским судом по ст.158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 160 часов обязательных работ;

5) <ДАТА8> Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) <ДАТА9> Печерским городским судом Республики <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от <ДАТА7> и <ДАТА8> - 1 год 4 месяца лишения свободы;  освобожден  <ДАТА10> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и  ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Киселев Е.А.1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, <Киселев Е.А.1> и <ФИО3> находились в коридоре возле комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО3> В ходе возникшей между ними ссоры <Киселев Е.А.1>, увидев, что входная дверь комнаты <НОМЕР> открыта, заведомо зная, что в данной комнате проживает <ФИО3>, решил незаконно проникнуть в её жилище. В указанное время <Киселев Е.А.1> в коридоре, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, через открытый дверной проем прошел внутрь комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> общежития по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, то есть незаконно проник в жилище <ФИО3> без её разрешения, против воли последней, после чего оставался в комнате в течение нескольких минут, несмотря на требования <ФИО3> покинуть её жилище. После неоднократных требований дежурной общежития <ФИО4>, пришедшей на шум, а  так же на требования <ФИО3> покинуть её комнату, <Киселев Е.А.1> вышел из комнаты. Далее в ходе продолжающейся ссоры <Киселев Е.А.1>, находясь в коридоре возле комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> общежития по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, стал избивать <ФИО3>, в связи с чем последняя с целью избежать дальнейшего избиения, зашла в свою комнату и закрыла входную дверь изнутри на замок. <Киселев Е.А.1>, в указанный период времени, находясь в коридоре возле комнаты <ФИО3>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение и нахождение в жилище <ФИО3>, а так же с целью дальнейшего избиения последней, осознавая общественную опасность своих действий, ударами ног выбыл входную дверь комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> общежития по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, после чего прошел внутрь данной комнаты, то есть снова незаконно проник в жилище <ФИО3> без её разрешения, то есть против воли последней. Тем самым <Киселев Е.А.1> нарушил конституционное право проживающей данной комнате <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Он же, <ДАТА11>  в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием установлено, <Киселев Е.А.1>, находясь в коридоре возле комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> общежития по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, по мотиву личных неприязненных отношений, испытываемых к <ФИО3> в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ей один удар ногой в живот, а также один удар рукой в голову, от которого она ударилась затылком об стену, чем причинил <ФИО3> физическую боль. <ФИО3> с целью избежать дальнейшего избиения, зашла в свою комнату и закрыла на замок входную дверь изнутри. <Киселев Е.А.1>, находясь в коридоре возле комнаты <ФИО3>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на избиение <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, ударами ног выбил входную дверь комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> общежития по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, после чего прошел внутрь данной комнаты, подошел к <ФИО3> и умышленно, схватил её левой рукой за шею, а кулаком правой руки нанес один удар в лицо <ФИО3>, причинив ей физическую боль. Своими преступными действиями <Киселев Е.А.1> причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции орбиты левого глаза с переходом на надбровную область с наличием поверхностной ушибленной раны в области нижнего века левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <Киселев Е.А.1> виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого <Киселева Е.А.1>, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л. <АДРЕС> и 73-77), из которых следует, что по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комната <НОМЕР> он проживает совместно с Кузьминым и Каневым. <ДАТА12> около 00 часов 10 минут <ФИО1> находился у себя в комнате и употреблял один водку в количестве 100 грамм.  Кузьмин и Канев в это время спали. Примерно в 01 час ночи он пошел в курилку. Потом туда пришла <ФИО3>, которая проживает в комнате <НОМЕР>. Когда <ФИО3> Ирина зашла в курилку, она общалась по телефону со своим молодым человеком, который спрашивал Ирину, с кем она стоит рядом. Она сказала, что стоит рядом с <ФИО1>, и назвала его имя. <ФИО1> спросил, хочет ли он с ним пообщаться. Он ответил согласием. Она дала <ФИО1> трубку, и её молодой человек начал грубить <ФИО1>, из-за чего, ему не известно. Затем Ирина начала выхватывать у <ФИО1> трубку во избежание дальнейшего конфликта, но <ФИО1> сказал ей, что пообщается и вернет ей телефон. Ирина начала грубить <ФИО1>, и он отдал ей телефон, при этом он ничего оскорбительного ей не говорил, просто попросил ее уйти. Она начала уходить, и при этом она оскорбляла <ФИО1> нецензурной бранью, <ФИО1> ей отвечал на это тоже нецензурной бранью. В этот момент она уже была возле своей комнаты и кричала ему оттуда. <ФИО1> пошел за ней и попросил ее остановиться, она остановилась около комнаты. <ФИО1> обошел ее и зашел в ее комнату без ее разрешения, но она не запрещала ему входить в ее комнату, однако <ФИО1> знал, что входить в жилище постороннего человека без его разрешения нельзя. <ФИО1> знает, что комната <НОМЕР> является жилищем <ФИО3>, поскольку она постоянно проживает в этой комнате. Зайдя в комнату <ФИО3>, <ФИО1> предложил ей спокойно разобраться, но она попросила его выйти из ее комнаты в грубой форме. Затем она опять дала <ФИО1> телефон для того, чтобы он поговорил с ее молодым человеком, на что он согласился. Они опять начали ругаться с Владом - ее молодым человеком. <ФИО3> снова начала забирать у <ФИО1> телефон. <ФИО1> не отдавал телефон, т.к. хотел продолжить общение. Она начала <ФИО1> оскорблять и вырвала телефон из рук, он умышленно ударил ее ногой в живот, поскольку она выражалась в его адрес нецензурной бранью, продолжала его оскорблять. Потом <ФИО1> оттолкнул ее в стену, положив руку на грудную клетку, и она ударилась головой о стену. <ФИО1> стал уходить, и она опять начала выражаться в его адрес нецензурной бранью. <ФИО1> уже находился около своей комнаты, развернулся и опять пошел к ней, т.к. она его спровоцировала. В это время она зашла в свою комнату и закрыла входную дверь комнаты на ключ изнутри. Поскольку <ФИО1> был очень зол на <ФИО3>, он, находясь в коридоре, несколько раз ударил ногой в дверь её комнаты с целью выбить дверь и зайти в ее комнату. Выбив дверь, он прошел без разрешения в ее комнату, где ударил <ФИО3> кулаком в лицо один раз, желая причинить ей физическую боль. На шум ссоры из соседней комнаты зашли девушки, кто именно, он не помнит. После чего он вышел из комнаты <ФИО3>.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого <Киселева Е.А.1> - <ФИО2> пояснила, что работает воспитателем в ГАОУСПО «<АДРЕС> политехнический техникум». <ФИО1> неоднократно подавался в розыск из-за того, что не ночевал в общежитии. Он нарушает правила проживания в общежитии. В ноябре месяце 2011 года она отбирала у него недопитую бутылку пива в пластике 1,5 литра. Он никогда не грубит, вежливо, тактично отвечает, но делает все по-своему. У <ФИО1> к учебе нет никакого желания.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого <Киселева Е.А.1> подтверждается следующими показаниями.

Потерпевшая <ФИО3>  пояснила, что  до случившегося с подсудимым у неё были  дружеские отношения. Она проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> комната 26.  <ДАТА11> в начале первого или в начале второго часа ночи ей позвонил её молодой человек, и она вышла из комнаты в курилку. Во втором отделении возле умывальника стоял <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала общаться по телефону со своим молодым человеком и начала немножко подшучивать над ним. <ФИО1> стал смеяться, и её молодой человек спросил, кто это там. Она ответила, что это её друг. <ФИО1> спросил, может её молодой человек хочет пообщаться с ним. Она дала трубку <ФИО1>. О чём они общались, она не слышала. Когда она услышала, что <ФИО1> стал выражаться нецензурной бранью в адрес её молодого человека, она стала отбирать телефон. <ФИО1> ударил её в живот ногой. Она испытала физическую боль, телесных повреждений после удара не было. Потом она отобрала у <ФИО1> телефон и встала возле стены, и тогда он ударил её рукой по голове, от этого она ударилась головой о стену. Это все происходило в коридоре. <ФИО7>  сказала зайти ей в комнату и закрыться. Она забрала телефон, ей  <ФИО1> еще что-то вслед кричал, она не могла молчать и тоже стала ему отвечать. Она зашла в свою комнату и закрылась в ней. <ФИО1> выбил дверь комнаты. Он прошел в комнату, она сидела на спинке своей кровати, он подошел, схватил её за горло и сказал: «Я сейчас тебя ударю!», она ответила ему: «Давай, ударь». Он её ударил кулаком в левый глаз, она испытала физическую боль. Прибежали девочки: <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>. Они начали его отталкивать. А потом дежурная побежала вызывать милицию. Отек  пошел по всему глазу. За медицинской помощью  она обратилась только утром, когда у неё начались головокружения, тошнота и рвота. <ФИО1> она не приглашала в свою комнату, и он разрешения не спрашивал.

Законный представитель несовершеннолетней  <ФИО3> - <ФИО11>/b>.  пояснила, что работает социальным педагогом ГАОУСПО «<АДРЕС> политехнический техникум». Потерпевшая и подсудимый являются её воспитанниками. Поступили они к ним в 2011 году. <ФИО1> учебу не посещает. Они проводили с ним беседу, но безрезультатно. Он слушает, принимает все к сведению, но делает по-своему.  <ФИО1> объявляли в розыск в связи с тем, что он не являлся в общежитие к 10 часам вечера и на следующее утро. Выпившим <ФИО1> она не видела, так как он приходил в общежитие уже после рабочего времен, но чувствовала от него запах алкоголя. Агрессивным не видела ни разу.  По характеру <ФИО1> спокойный, внимательный, слушает, что ему говорят. В беседе принимает участие, но все делает, так как ему выгодно. <ФИО3> является воспитанницей детского дома. По характеру она спокойная, принимает все к сведению, старается все выполнять, хорошо учится. Учащиеся неоднократно жаловались на <ФИО1>. В общежитии друзей у него нет. Обстоятельства произошедшего ей известны: все произошло так, как указывает потерпевшая.

Свидетель <ФИО4> пояснила, что работает дежурной в ГАОУСПО «<АДРЕС> политехнический техникум». <ДАТА11> <ФИО3> и <ФИО1> шли по коридору и громко разговаривали по телефону. Она пошла за ними, сказала им, чтобы заканчивали разговаривать. Они начали разбираться на счет телефона. Она  поняла, что это был телефон <ФИО3>, потому что она говорила ему: «Отдай мой телефон». <ФИО3> начала забирать телефон у <ФИО1>, но он не отдавал и ударил её ногой в живот. <ФИО3> согнулась от удара. Потом <ФИО1> схватил <ФИО3> за шею и ударил головой об стенку. У неё упали очки, она подняла очки, подала ей и сказала, чтобы она пошла к себе в комнату и закрылась. Он зашел к ней в комнату, она попросила выйти его из комнаты и потом у них началась потасовка. <ФИО10>, <ФИО8> и <ФИО9> вышли из комнаты. Потом <ФИО1> стал выбивать ногой дверь комнаты <ФИО3>. Она не видела, как он зашел, и не слышала, предлагала <ФИО3> зайти <ФИО1>. <ФИО1> разрешения зайти через дверь не спрашивал. Она  побежала вызывать полицию. Когда она уходила, в коридоре оставались девочки и вторая дежурная Шевченко. Когда она вернулась, дверь уже была выбита. Шевченко ей рассказала, что <ФИО1> выбил дверь в комнату и в комнате ударил <ФИО3>. Приехала полиция, он спрятался, но его нашли и забрали в полицию.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л. <АДРЕС> -37), из которых следует, что <ДАТА11> около 01 часа ночи она находилась при исполнении своих обязанностей дежурной общежития техникума. Находясь на 4-м этаже, услышала голоса <ФИО3> и <ФИО1> из курилки, которые ругались по поводу телефона. Она вышла из воспитательской и увидела, что <ФИО3> из курилки пошла в свою комнату. <ФИО1> её обогнал и зашел в комнату <ФИО3> без её разрешения. <ФИО3> стояла в коридоре около двери и попросила <ФИО1> выйти из её комнаты <НОМЕР>, на что он сказал, что хочет с ней поговорить, на что <ФИО3> сказала, что будет с ним разговаривать только тогда, когда он полностью отрезвеет. Она в этот момент стояла в коридоре и их разговор слышала, но не вмешивалась. Она решила оказать воздействие на <ФИО1> с целью, чтобы он вышел из комнаты <ФИО3> она вошла в комнату <ФИО3> и попросила <ФИО1> выйти из её комнаты. <ФИО1> вышел из комнаты <ФИО3> в коридор с телефоном в руках, продолжая с кем-то разговаривать по телефону. В ходе ссоры <ФИО3> стала отбирать телефон у <ФИО1>, при этом она говорила ему, чтобы он отдал ей телефон. В ответ на это <ФИО1>, находясь в коридоре около комнаты <ФИО3>, ударил <ФИО3> ногой в живот, отчего <ФИО3> сказала, что ей больно. Потом <ФИО3> отобрала телефон у <ФИО1>, и встала возле стены, после чего <ФИО1> еще раз ударил <ФИО3> рукой в лобную часть головы, в результате чего <ФИО3> ударилась затылком о стену. Она, желая избежать дальнейшего конфликта, попросила <ФИО3> зайти в свою комнату. <ФИО3> зашла в комнату, закрыла за собой входную дверь своей комнаты на ключ. Она просила <ФИО1> успокоиться, поскольку он находился в возбужденном состоянии. Затем <ФИО1> несколько раз ударил ногой в дверь комнаты <ФИО3>, высказывая намерения разобраться с <ФИО3>. Она, видя, что <ФИО1> выбил дверь и зашел в нее, побежала вызывать полицию.

Свидетель <ФИО12>частично подтвердила свои показания: пояснила, что не видела, как <ФИО1> ударил <ФИО3> в лобную часть головы. Следователь не зачитывал ей вслух протокол, она  его не читала, а просто подписала.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО13> пояснила, что ночью с 12 на <ДАТА11> около часа ночи она находилась у себя в комнате с сестрой <ФИО10> и Сычевой. Они услышали стук в дверь, выбежали из комнаты и увидели, что <ФИО3> пытается забрать у <ФИО1> свой телефон. Она силой у него начала забирать телефон и он её толкнул. Они начали друг друга оскорблять. После того, как <ФИО3> забрала телефон, она зашла в свою комнату. <ФИО1> её толкнул от себя. Она ударилась головой. Это видели <ФИО10>, <ФИО9> и <ФИО4>. <ФИО4> просила потерпевшую зайти к себе в комнату. <ФИО3> забрала телефон у <ФИО1> и только после этого зашла к себе в комнату, закрыла дверь на замок. После этого <ФИО1> ушел, потом вернулся, два раза ударил ногой в дверь, выбил её. Зашел к <ФИО3> в комнату, начал душить <ФИО3>. Она была у себя в комнате. <ФИО1> выбил дверь, зашел к Ире и ударил её по лицу  кулаком в глаз. <ФИО3> не разрешала <ФИО1> заходить в комнату. У <ФИО3> были телесные повреждения в области  глаза: опухоль и синяк. Потом она, <ФИО9> и <ФИО10> выгнали <ФИО1> из комнаты и вызвали полицию.

Свидетель <ФИО15> пояснила, что работает мастером производственного обучения  ГАОУСПО «<АДРЕС> политехнический техникум. Подсудимый и потерпевшая являются её подопечными. Подсудимый зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. На учебе он появлялся редко, постоянно нарушал режим, пропускал уроки без уважительных причин. По итогам аттестации за первое полугодие не аттестован по 12 предметам из 17. С начала второго полугодия 2012 года <ФИО1> ни разу не появлялся на занятиях. С ним работа проводилась регулярно как мастером, так и всей администрацией техникума: беседы, применялись методы убеждения, брались объяснительные с него, но эффекта не было.  <ФИО1> по характеру скрытный, не общительный. Он может слушать, прислушиваться, кивать головой, но поступает всегда по-своему. Друзей он не имеет. В его комнате проживают еще двое её подопечных, с которыми он не общается. Он имеет вредные привычки: курит, употребляет алкогольные напитки. Были случаи появления его в алкогольном опьянении в общежитии, во время занятий она чувствовала запах алкоголя или перегара от <ФИО1>.

Свидетель  <ФИО16> пояснила, чтоявляется учащейся ГАОУСПО «<АДРЕС> политехнический техникум». <ДАТА11> она сидела ночью в комнате и услышала, что по коридору идут <ФИО3> и <ФИО1>. <ФИО1> обогнал <ФИО3> и зашел к ней в комнату. <ФИО3> начала его оттуда выгонять. Он сказал: «Давай спокойно поговорим». Они громко разговаривали и все было слышно. Они начали разговаривать, обзывать друг друга. Потом они вышли в коридор. <ФИО3> сказала <ФИО1>, чтобы он отдал ей телефон, начала у него забирать его. Когда они начали ругаться, она вышла в коридор. В коридоре также находилась дежурная <ФИО4>. <ФИО3> стояла около стенки, <ФИО1> её толкнул руками в плечи, она ударилась головой об стенку.  Потом он ушел. Удары в живот потерпевшей при ней <ФИО1> не наносил. <ФИО3> зашла в комнату закрылась на ключ. <ФИО1> ушел, потом вернулся обратно, два раза ударил в дверь ногой и выломал её. Около двери стояли <ФИО8> и <ФИО10>. Она зашла в комнату <ФИО3> вместе с ним. <ФИО3> сидела на кровати. Она начала его ногами бить, он взял её за шею левой рукой, а правой ударил кулаком в глаз. Телесных повреждений у <ФИО3> она не видела.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля <ФИО16> , данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л <АДРЕС>), из которых следует, что <ДАТА13> около 01 часа она находилась у себя в комнате <НОМЕР> вместе с Надеждой. Примерно в 01 час 20 минут услышала шум со стороны коридора. Она вышла из комнаты и увидела, как <ФИО3>, которая проживает в комнате <НОМЕР>, вместе с <ФИО1> шли по коридору в сторону комнаты <ФИО3> и ругались между собой. Надежда из комнаты не выходила. Дойдя то комнаты <НОМЕР>, <ФИО1> зашел в комнату к <ФИО3> <НОМЕР> без её разрешения, но она не слышала, чтобы <ФИО3> запрещала ему заходить в его комнату. Она стояла в коридоре около двери своей комнаты и наблюдала за происходящим. Также из комнаты <НОМЕР> вышли <ФИО10> Татьяна и <ФИО8> Екатерина. <ФИО3> попросила его выйти из её комнаты <НОМЕР>, на что <ФИО1> ответил, что хочет с ней поговорить. Она сказала, что будет с ним разговаривать только тогда, когда он полностью отрезвеет. Затем <ФИО3> сама дала телефон <ФИО1>, чтобы он поговорил с ее парнем по телефону, который в данный момент был на связи. <ФИО3> стала упрашивать <ФИО1> выйти из ее комнаты. Потом пришла ночная дежурная <ФИО4> и тоже стала просить <ФИО1> выйти из комнаты <ФИО3>. В итоге <ФИО1> вышел в коридор с телефоном <ФИО3> в руках, продолжая разговаривать по телефону. В ходе продолжающейся ссоры <ФИО3> стала отбирать телефон у <ФИО1>, и тогда в ответ <ФИО1> ударил <ФИО3> ногой в живот, отчего она испытала физическую боль, поскольку согнулась от боли. Далее <ФИО3> удалось отобрать телефон у <ФИО1>, после чего она встала возле стены и стала разговаривать по телефону, в ответ <ФИО1> ее толкнул в верхнюю часть туловища, может быть по голове, точно сказать не может, в результате чего <ФИО3> ударилась затылком о стену. Присутствующая при этом дежурная <ФИО4> попросила <ФИО3> зайти в комнату. <ФИО3> зашла в комнату, закрыла за собой входную дверь своей комнаты на ключ, чтобы избежать дальнейшего конфликта с <ФИО1>. <ФИО4> в это время просила <ФИО1> успокоиться, поскольку он находился в возбужденном состоянии. Затем <ФИО1>, находясь в коридоре, несколько раз ударил ногой в дверь комнаты <ФИО3>, желая ее выбить, высказывая намерения разобраться с <ФИО3>. <ФИО1> в итоге выбил дверь комнаты <ФИО3> и вошел в нее без разрешения <ФИО3>. <ФИО4> в это время побежала вызывать полицию. Она вместе с <ФИО8> и <ФИО10> зашли в комнату <ФИО3>, где увидели, как зашедший в комнату <ФИО1> схватил лежащую на кровати <ФИО3> за шею левой рукой, а правой рукой нанес один удар кулаком по лицу. Они оттащили <ФИО1> от <ФИО3>, после чего <ФИО1> успокоился и пошел в свою комнату.

Свидетель <ФИО16>частично подтвердила свои показания: пояснила, что не видела, как <ФИО1> ударил <ФИО3> в живот. Протокол читала, но, возможно, не обратила внимание на эти показания.

Свидетель  <ФИО17>  пояснила, чтоявляется учащейся ГАОУСПО «<АДРЕС> политехнический техникум». <ДАТА11>  ближе к часу ночи они с сестрой <ФИО8> сидели в комнате, и услышали шум. Они вышли из комнаты вместе с ней и увидели, как <ФИО3>  пытается забрать свой телефон у <ФИО1>. <ФИО1> ей не отдавал, она силой хотела забрать и тогда он оттолкнул её от себя и она ударилась головой об стенку. Потом пришла <ФИО4> и попросила <ФИО3> зайти в комнату. <ФИО3> забрала у <ФИО1> телефон, зашла в комнату и закрылась на ключ, и сказала нецензурной бранью в адрес <ФИО1>, который отходил от комнаты. Он развернулся, подошел обратно к комнате <ФИО3> и двумя ударами выбил дверь в её комнату. Когда <ФИО1> дверь выбивал  дверь, она прошла в комнату с <ФИО8> и <ФИО9>.   Зайдя в комнату, <ФИО1> повалил <ФИО3> на кровать, взял за горло и ударил кулаком в глаз. После этого у <ФИО3> был синяк и опухоль. <ФИО3> <ФИО1>  не приглашала войти в комнату. Она не видела, как <ФИО1> наносил удары <ФИО3> в голову и в живот.

<ФИО18> старший инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. <АДРЕС>, пояснил, что  с августа 2011 года <ФИО1> состоит у них на учете, как  вернувшийся из исправительной колонии с отрицательной характеристикой. Ранее был судим по шести статьям. С <ДАТА14> числится учащимся ГАОУСПО «<АДРЕС> политехнический техникум». С ним систематически ведутся разъяснительные работы. Он слушает, но не реагирует. По характеру <ФИО1> спокойный, выслушает, но все сделает по-своему. Неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мелким хулиганством, повреждением имущества, шумом в ночное время. <ФИО1> воспитывался в Печоре, откуда имеется отрицательная характеристика.

Вина подсудимого <Киселева Е.А.1> подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями <ФИО3> о привлечении  к уголовной ответственности <Киселева Е.А.1>, который <ДАТА15> около 01 часа 30 минут ей нанес телесные повреждения и незаконно проник в её комнату 26 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> без её разрешения (том 1, л.д. 9-11);

- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>-12/ 12 от <ДАТА16>, согласно которому у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции орбиты левого глаза с переходом на надбровную область с наличием поверхностной ушибленной раны в области нижнего века левого глаза, которые могли образоваться в результате одного ударного воздействия тупым предметом, в том числе, при ударе частью тела посторонним лицом, квалифицируются  как повреждения не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 82-83);

   - справкой, выданной директором ГАОУСПО РК «<АДРЕС> политехнический техникум» от <ДАТА17>, из которой следует, что <ФИО3> зарегистрирована по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> общежитие, ком. 26 (том 1 л.д. 128) и другими материалами дела.

Приведённые доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным <Киселева Е.А.1> в совершении вышеизложенных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так и других доказательств.

В частности, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые стабильны и не имеют существенных противоречий. Потерпевшая <ФИО3> указывает, что <ФИО1> в процессе ссоры нанес ей  удар ногой в живот, удар рукой в голову, от которого она ударилась головой об стенку, которые причинили ей физическую боль, а также схватив рукой за шею, нанес ей рукой удар в лицо, от чего  у неё образовался отек в области глаза. Кроме того, потерпевшая подтверждает, что подсудимый незаконно проник в её комнату против её воли, выбив входную дверь ногой.

Свидетели <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО10> и <ФИО9> являлись непосредственными очевидцами конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшей,  указывают на нанесение телесных повреждений подсудимым потерпевшей, а также подтверждают, что он против воли <ФИО3> проник в её комнату.

Заключения судебно-медицинского эксперта подтверждают получение потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств дела, согласно которым подсудимый действовал с прямым умыслом с целью совершения с целью совершения умышленного причинения вреда здоровью потерпевшей и незаконного проникновения в жилище потерпевшей.

Таким образом,  действия подсудимого <Киселева Е.А.1> следует квалифицировать по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, и по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

С учетом обстоятельств дела, подсудимый <ФИО1> подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который является несовершеннолетним, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения, условия его жизни и воспитания: является сиротой, воспитывался в детском доме, состоит на учете в ОПДН ОМВД России по г. <АДРЕС>, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который является учащимся, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд назначает <ФИО1> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующих статей. Именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

 В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде  обязательных работ путем частичного сложения  назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек за защиту адвокатом по назначению на стадии предварительного расследования подлежат оплате за счет федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что является несовершеннолетним сиротой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Киселева Е.А.1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и  ч. 1  ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:

- по  ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 160 (ста шестидесяти) часов  обязательных работ с отбыванием на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <Киселеву Е.А.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить <Киселева Е.А.1> от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 1432 рубля 20 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Северный судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина