Решение по делу № 1-40/2017 от 05.07.2017

     Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года                                                                 город Ухта Республика Коми

 Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А., с участием:

 государственного обвинителя Говорова А.С.,

потерпевшей Старцевой С.А.,

подсудимого Старцева В.М.,

защитника адвоката Верхогляд А.В., представившей ордер <НОМЕР> от 21.06.2017 г.,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Старцева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Старцев В.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 10 часов до 13 часов 15 минут Старцев В.М., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города Ухты Республики Коми, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Старцевой С.А., в ходе ссоры кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате преступных действий Старцева В.М. <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, повлекшие как в совокупности, так и отдельно по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Старцев В.М. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Старцева В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает  наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Старцева В.М., суд считает необходимым  назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному, достаточно для достижения целей уголовного наказания и наиболее целесообразно для исправления подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Старцев В.М. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Старцева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы  на срок 6 /шесть/ месяцев.

На  основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным  Старцеву В.М.  по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА4> с перерасчетом  в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ срока наказания в виде ограничения свободы  на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, определить Старцеву В.М. окончательное наказание в виде 5 /пяти/ месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок наказания из расчета 1 /один/ день следования в пути за 1 /один/ день лишения свободы. Осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная д. 4.

Зачесть в окончательное наказание Старцеву В.М.  наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА4> с <ДАТА5> по <ДАТА6>

Меру процессуального принуждения в отношении Старцева В.М. оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                    Е.В. Аксютко