Решение по делу № 5-678/2022 от 20.12.2022

№5-678/2022 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 декабря 2022 года г. Камень - на - Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Кондыковой В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уфимцева Алексея Валерьевича, <ДАТА>,

- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уфимцева А.В. (далее по тексту редактор газеты Уфимцев А.В.) постановлением и.о. Каменского межрайонного прокурора Е.К. Полыгаловым от <ДАТА> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> была распространена продукция в периодическом печатном издании газета «Каменские известия» <ОБЕЗЛИЧЕНО> В указанном номере была размещена статья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как жильцы многоквартирного дома пытаются отстоять свой подвал у «квартиранта». Наряду с печатным изданием статья была размещена <ДАТА> на официальном сайте газеты «Каменские известия» и иных социальных сетях посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Статья представляет собой текстовое изложение обстоятельств с фотографическим сопровождением, в том числе, фотоснимками <ФИО1>

Указанная информация в виде фотоснимков <ФИО1> и сведений о его судимости была разглашена среди населения, что повлекло за собой распространение персональных данных <ФИО1> и нарушение его конституционных прав.

То есть, в нарушение ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), должностное лицо редактор Уфимцев А.В. распространил персональные данные <ФИО1>

Уфимцев А.В. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что сбор, обработка информации, а также последующие действия проводились сотрудником редакции газеты «Каменские известия» <ФИО2> в рамках осуществления профессиональной деятельности журналиста. Начав разговор с <ФИО1>, она представилась и сообщила что является журналистом. Фотографирование велось открыто и демонстративно. Отсутствие со стороны <ФИО1> устных возражений свидетельствует о наличии у него прямого волеизъявления не только на фотосъемку, но и на дальнейшее использование полученных материалов в СМИ. Деятельность журналиста <ФИО2> осуществлялась законно на основании норм ст. 6 ФЗ от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ред. от <ДАТА>) "О персональных данных", согласно которой обработка персональных данных допускается если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных. Права <ФИО1> в данном случае нарушены не были, поскольку журналист не собирала информацию о его личной, семейной либо иной жизни. В данном случае шла речь о противоправных действиях <ФИО1> представляющих опасность для неопределенного круга лиц, точнее для жильцов многоквартирного дома. Считает, что фотографирование <ФИО1> законно, поскольку на основании ст. 152.1 ГК РФ согласие субъекта на использование его изображение не требуется, если  использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Полагает, что ситуация изложенная в статье газеты носила именно публичный характер. В силу общественной значимости газетного материала в тексте упомянуто наличие судимости в прошлом у <ФИО1>. Данная информация является общедоступной, поскольку размещена на официальном сайте суда.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что к нему в дверь постучалась журналистка и представилась. Он вышел на улицу, где в присутствии соседей журналист задавала ему вопросы по спорной ситуации. Когда вышла статья в газете, он был удивлен тем, что в ней размещены его фото и информация о его судимости. Пояснил, что данные сведения порочат его честь и достоинство, так как он искупил свою вину, встал на путь исправления, активно участвует в общественной жизни общества, проживает с девушкой, родители которой узнали о его прошлом из данной статьи. Он не давал свое согласие на его фотографирование, а также не говорил журналисту о том, что он ранее был судим.

Помощник Каменского межрайонного прокурора Кандыкова В.М. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям в нем изложенным, просила привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ редактора Уфимцева А.В. и назначить ему наказание предусмотренное санкцией статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, заключение помощника Каменского межрайонного прокурора,  мировой судья приходит к следующему.

Положениями ст.23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч.1 ст.24 Конституции РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст.7 Федерального закона от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» к таковым относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от <ДАТА> "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии с п. 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Как установлено в судебном заседании редактором Уфимцевым А.В. была произведена обработка персональных данных <ФИО1> в виде фотоснимков <ФИО1> и сведений о его судимости, посредством их размещения в печатном выпуске газеты «Каменские известия» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>, и размещения <ДАТА> на официальном сайте газеты «Каменские известия», без наличия согласия <ФИО1>  на обработку его персональных данных.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года;

- заявлением <ФИО1> Каменскому межрайонному прокурору;

- письменными объяснениями <ФИО2>И. Каменскому межрайонному прокурору, согласно которых она является редактором сайта «Каменские известия» и проводила сбор информации для публикации статьи в газете. Во время беседы с <ФИО1> она производила фотографирование, при этом не спрашивала разрешение на фотосъемку у самого <ФИО1> и такого разрешения он ей не давал. Сведения о судимости <ФИО1> в статье газеты она отразила в виде прямой речи одного из жильцов дома. Выход в свет статьи осуществлен с разрешения редактора Уфимцева А.В.;

- копией распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о назначении Уфимцева А.В. редактором газеты;

- копией трудового договора от <ДАТА> с  Уфимцевым А.В.;

- копией устава  газеты «Каменские известия»;

- копией страниц газеты " Каменские известия " <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, содержащих статью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- скриншотом страниц сайта газеты " Каменские известия ", содержащих статью "<ОБЕЗЛИЧЕНО> размещенную <ДАТА>;

Как следует из материалов дела согласия на обработку персональных данных от <ФИО1> СМИ " Каменские известия " получено не было.

Объективных доказательств того, что в данном случае у редакции газеты "Каменские известия" имелись исключительные обстоятельства для распространения в средстве массовой информации вышеуказанных сведений в связи с защитой общественных интересов применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от <ДАТА> "О средствах массовой информации", не усматривается. Наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных лица, упомянутого в статье, в частности сведений о судимости <ФИО1>, по материалам дела отсутствует.

Таким образом, публикация указанных персональных данных не служила общественному интересу. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сведения о судимости <ФИО1> были распространены для защиты общественных интересов, не установлено.

Доводы Уфимцева А.В. о том, что информация о судимости <ФИО1> находится в свободном доступе на сайте суда, являются несостоятельными и не могут служить основанием к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона <ОБЕЗЛИЧЕНО> обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

При этом действие субъекта персональных данных должно быть направлено на придание информации о себе общедоступности.

Кроме того, правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности судов, а также о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах, осуществляется в соответствии, в том числе с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА> "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющими ограничения, связанные с обработкой персональных данных.

Ссылка Уфимцева А.В. в обоснование своих доводов на п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона <ОБЕЗЛИЧЕНО> несостоятельна, поскольку согласно вышеуказанным положениям обработка персональных данных допускается, если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации, но лишь при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <ДАТА> "О средствах массовой информации" редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основании данного закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией. Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации.

Следовательно, Уфимцев А.В. как редактор газеты является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Уфимцев А.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировой судья полагает, что действия Уфимцев А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что Уфимцев А.В. не привлекался к административной ответственности в течении года, предшествующего совершению административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим или смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении должностному лицу Уфимцеву А.В. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уфимцева Алексея Валерьевича признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Васильева Е.В.