Решение по делу № 2-1211/2011 от 28.06.2011

Дело № 2-1211/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Фаттаховой А.Ш.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске  Республики Коми 17 июня 2011 года гражданское дело по иску Терентьева А.В.  к Усинскому отделению <НОМЕР> открытого акционерного общества «Сберега­тель­ному банку России» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Терентьев А.В. обратился с иском к АК СБ РФ в лице Усинского ОСБ <НОМЕР> о взыскании денежных средств в размере 15000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1980 рубля 00 копеек, указав в обоснование иска, что между истцом и Усинским филиалом Коми ОСБ РФ <НОМЕР> (Креди­тор) был заклю­чен кре­дитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно п.3.1. Договора Кредитор открывает  Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей, не позднее даты выдачи кредита, в связи с чем истцом данное условие было выполнено. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора, а именно об уплате единовременного тарифа, противоречит действующему законодатель­ству, и в частности Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по­требителей». В связи, с чем просит взыскать 15000 руб. единовременного платежа, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование банком чужими денежными средствами в размере 1980 рубля 00 копеек, из расчета банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% за 576 дня. Истец указал, что в соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми ак­тами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в адресованном суду ходатайстве просит иск рассмотреть без него.

Представитель филиала ответчика, действующий на основании до­ве­ренности, с за­явленными исковыми требованиями не согласился, по доводам, из­ложенным в письменном отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой дав­но­сти, просил в иске отказать. Суду пояснил, что Открытое акционерное общество «Сберега­тель­ный банк России» и АК СБ РФ (ОАО) одно юридическое лицо.

Заслушав представителя ответчика, ис­следовав мате­риалы дела, в том числе письменный отзыв ответчика мировой су­дья установил.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица при­обретают и осу­ществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого­вора и в определении любых не противоречащих законо­дательству условий дого­вора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банков­ской деятельности», отношения между Бан­ком России, кредит­ными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В дого­воре должны быть указаны процент­ные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость бан­ковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущест­вен­ная ответственность сторон за нарушения договора, вклю­чая ответст­венность за нарушение обя­зательств по срокам осуществления плате­жей, а также порядок его расторжения и другие сущест­венные условия договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово­ром, а заемщик обязуется воз­вратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской дея­тельности» про­центные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по согла­шению с клиентом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуж­дение к заключению договора не допускается за исключением слу­чаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским ко­дексом, законом или добровольно принятым обязательст­вом.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> по условиям которого Ответчик обя­зался предоставить истцу «Ипотечный кредит» в размере 900 000 рублей на срок до <ДАТА5> под 16 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.3.1. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей, не позднее даты вы­дачи кредита. Согласно п. 3.2. Договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1. Договора.

<ДАТА6> указанный единовременный платеж в размере 15000 руб. заемщиком был внесен, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>

Истец узнал о том, что Банк нарушил его права, из средств массовой информации из постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2009г., что усло­вие кредитного договора, по которому кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой дав­ности мировой су­дья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, ус­тановленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является осно­ва­нием для выне­сения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требо­ванию о применении последствий недействительности ничтожной сделки состав­ляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начи­нается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недей­ствительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основа­нием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Обстоятельства, являющиеся основаниям для предъявления иска стали из­вестны истцу после подписания кредитного договора.

По мнению ответчика истец был надлежащим образом уведомлен о нали­чии права у банка взимать оплату за обслуживания ссудного счета, он был озна­комлен с условиями Договора о необ­ходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости.

Доводы представителя ответчика о том, что прямого ограничения по взима­нию платы за об­служивание, ссудного счета не имеется и на дату подписания до­го­вора, никакие нормативные акты нарушены не были, поскольку запрет на взи­мание комиссии нигде не прописан, необоснованны.

Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязу­ется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на усло­виях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвра­тить по­лученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь­ного Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кре­дитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предостав­ление денежных средств физи­ческим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на бан­ковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного По­ложения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физиче­ских лиц в банке либо наличными денежными средст­вами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заем­щиком, которые не­обходимы для по­лучения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и бан­ковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими органи­зациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предос­тавления и пога­шения кредита (кредиторская обязанность банка), являются откры­тие и ведение ссудного счета, по­скольку такой порядок учета ссудной за­долженно­сти предусмотрен специальным банковским законо­дательством, в част­ности Поло­жением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­ни­зациях, распо­ложенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Бан­ком РФ от 26.03.2007 №302-П.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредит­ных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвер­жден­ного Центральным Банком Рос­сийской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), дейст­виями, которые обязан совершить банк для созда­ния условий предоставле­ния и по­гашения кредита (кредиторская обязанность банка), является от­крытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения за­долженности заемщика банка по выданным ссудам и является спосо­бом бухгалтерского учета де­нежных средств, не предназначен для расчет­ных опе­раций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задол­женности яв­ляется обязанностью кредитной организации на основании пере­численных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального за­кона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в со­ответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтер­ского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтер­ского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъ­явления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 Фе­дерального закона «О бухгал­терском учете».

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Поло­жения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опе­раций по пре­доставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (креди­тов) в соот­ветст­вии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обя­занность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, кото­рая возникает в силу закона.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения № 54-П погашение размещен­ных банком де­нежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода де­нежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании при­ходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета.

Кроме того, статья 30-ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на от­крытие банковского счета.

В пункте 4.1. Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами, ут­вержденных протоколом № 306 пар. от 30 мая 2003 г. указано, что при принятии положительного ре­шения о выдаче кредита кредитующее под­разде­ление направляет в подразделение учета распоря­жение о резервировании номера ссудного счета и оформляет с Заемщиком кредитные документы: кредит­ный дого­вор; срочное обязательство, договор поручительства либо договор за­лога.

Таким образом, Правилами кредитования на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоя­тельной банков­ской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмот­рен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за откры­тие и ве­дение ссудного счета нарушает права потребителей.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, от­ветчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при под­писании договора такое условие означало, что без от­крытия и ведения ссудного счета кре­дит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по креди­тованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по открытию и последую­щему ведению ссудного счета обя­зан довести до сведения потребителя (кли­ента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотруд­никами время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потреби­телю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (кли­ент).

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите­лей» условия дого­вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с прави­лами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Феде­ра­ции в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в пол­ном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 400 ГК Российской Федерации. 

Следовательно, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельст­вует о нарушении требований ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда №8274/09 от 17 ноября 2009 года установлено, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и вывод об этом имеет преюдициальное значение, поскольку сделан не в отношении конкретных лиц, участником договора, а в отношении обоснованности применения надзорным органом в сфере защиты прав потребителей административных мер принуждения, что влечет признание условий договора об оплате за обслуживание ссудного счёта ничтожными, поскольку эти условия противоречат действующему законодательству.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика об оспоримости рассматриваемой сделки.

В судебном заседании установлено, что договор <НОМЕР> был заключен <ДАТА2>, тариф в размере 15000 руб. был внесен истцом <ДАТА6>, исковое заявле­ние зарегистрировано за входящим <НОМЕР> от <ДАТА16>, таким образом, доводы представителя ответчика о том, истцом пропущен срок исковой давно­сти для обращения в суд являются не состоятельными, при подписании Договора ис­тец не мог знать о законности условий подпи­сываемого им Договора.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Из содержания договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между сторонами усматри­вается, что открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федера­ции от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и бан­ковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуж­дается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить сво­боду договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА18> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав к мировому судье.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

Мировой судья считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ве­дению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных за­трат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предос­тавлением заемщику кре­дита отвечает экономическим потребно­стям и публично-правовым обязан­ностям самой кредитной организации, эти дей­ствия не могут быть признаны услугой, оказы­ваемой клиенту - заемщику. Откры­тие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного про­цесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произ­вольно расширены или изменены. Пункт 3.1, а также условие п.3.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> об уплате заемщиком тарифа кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, суд считает недействительными.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равно­пра­вия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Феде­ральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1103, п.2 ст.1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что истец обратился с иском к мировому судье в пределах срока исковой давности, оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уп­лаченных денежных средств по договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде уплаты единовременного платежа в размере 15000 рублей, подлежат удов­летворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование банком чужими денежными средствами в размере 1980 рубля 00 копеек, из расчета банковской ставки 8,25 % по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ за период с <ДАТА6> по <ДАТА16>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА6> (день оплаты тарифа) по <ДАТА16> (день предъявления иска в суд). При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применяет банковскую ставку в размере 8,25%, на день рассмотрения иска судом, и за период с <ДАТА6> (день оплаты за обслуживание ссудного счета, согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>) по <ДАТА16>, при этом мировой судья за пределы исковых требований не выходит, контрасчет ответчиком данных требований не представлен.

Размер процентов рассчитывается по следующей формуле 15000 рублей (единовременный платеж) умноженное на 8,25 % (процентная ставка рефинансирования Центрального банка России, на день рассмотрения иска) деленное на 360 (количество дней в году) и умноженное на 576 дня (с <ДАТА6> по <ДАТА16> - количество дней пользования). Итого размер процентов за весь период составит 1980 рубля 00 копеек.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подле­жит взысканию государственная пошлина в размере 679 рублей 20 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Терентьева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Усинского отделения <НОМЕР> открытого акционерного общества «Сберегатель­ного банка России»  в пользу Терентьева Александра Владимировича излишне уплаченные денежные средства по договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА19> в виде уплаты едино­временного платежа в размере 15000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1980 рубля 00 копеек, всего взыскать  16980 рублей 00 копейки.

Взыскать с Усинского отделения <НОМЕР> открытого акционерного общества «Сберегатель­ного банка России» государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере 679 рублей 20 копейки.

Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд через ми­рового судью в течение 10 дней со дня вынесения  решения. 

Мировой судья:                       Т.М. Брагина