Решение по делу № 5-344/2020 от 16.07.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года                                                         город Кинель Самарская область                                                                                            

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Хренов Э.Г.,

рассмотрев дело № 5-344/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении

Чернышева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев Д.В. 21.05.2020 в 08 часов 00 минут отказался от законного требования сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после задержания за управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Чернышева Д.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Чернышев Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного Чернышева Д.В.

В судебном заседании 03.07.2020 Чернышев Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что транспортным средством не управлял.   

Свидетель, дежурный пункта централизованной охраны <АДРЕС> отдела вневедомственной охраны - ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области  <ФИО2> в судебном заседании показал, что 21.05.2020 он находился на суточном дежурстве. Примерно в 08 часов 00 минут к отделу охраны подъехала машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> светло серебристого цвета. Водитель заехал почти на крыльцо отдела, вышел из машины, пошел в сторону патрульных машин и начал справлять нужду, после чего упал. В этот момент подъехали сотрудники следующей смены. <ФИО2> пошел в сторону водителя, спросил с какой целью он приехал к отделу охраны, попросил представиться, на что водитель пояснил, что он внештатный сотрудник линейного отдела МВД. <ФИО2> попросил водителя предоставить документ удостоверяющий личность, но водитель ответил, что у него нет с собой никаких документов. Позже, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил ему водительское удостоверение, и было установлено, что водителя зовут Чернышев Д.В. Затем Чернышев Д.В. сел в машину и завел двигатель, <ФИО2> попросил заглушить двигатель и отдать ему ключи от машины, Чернышев Д.В. согласился, заглушил двигатель и отдал ему ключи от машины. После того как приехали сотрудники ГИБДД,  ключи от машины были переданы инспектору ДПС.  

 Свидетель, полицейский водитель <АДРЕС> отдела вневедомственной охраны - ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании показал, что 21.05.2020 примерно в 08 часов 00 минут он приехал к отделу охраны и увидел, как возле входа в отдел стоит машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель вышел из машины, пошел в сторону патрульных машин и начал справлять нужду. Из отделения вышел дежурный пункта централизованной охраны <АДРЕС> отдела вневедомственной охраны - ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области  <ФИО2> и начал беседовать с водителем. Позже было установлено, что водителя зовут Чернышев Д.В. Сначала Чернышев Д.В. пояснял, что находится в трезвом состоянии и что он сильно захотел в туалет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, суд приходит к выводу, что действия Чернышева Д.В.  правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя  транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Несмотря на не признание Чернышевым Д.В. вины в совершении правонарушения, управление Чернышевым Д.В. транспортным средством с признаками опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.05.2020, в котором указаны признаки опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.05.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 21.05.2020, справкой о нарушениях ПДД РФ, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чернышева Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, признаки опьянения, в протоколе указаны. Несогласие с протоколом Чернышев Д.В. не выражал.

Основанием полагать, что 21.05.2020 водитель транспортного средства Чернышев Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, то есть наличие признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,  что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с подпунктом "в" п. 10 Правил освидетельствования,  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Чернышевым Д.В. освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административное ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Вместе с тем Чернышев Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, что Чернышев Д.В. последовательно отказывается от требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Чернышева Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка - в протоколе отражены.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности протокола и других материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд считает представленные материалы дела  в отношении Чернышева Д.В. допустимыми доказательствами.

К доводам Чернышева Д.В. суд относится критически, считая, что, отрицая вину в совершенном правонарушении, Чернышев Д.В. преследует цель ввести суд в заблуждение и избежать административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3  КоАП РФ, не установлено. 

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, отсутствия отягчающих  и смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что назначение минимального наказания Чернышеву Д.В., установленного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в части лишения права управления транспортными средствами, будет способствовать достижению целей и задач административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чернышева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: г. Кинель, ул. Фестивальная, д. 5а, каб. 8, либо по Е-mail: sud63@smsso.ru.

По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в порядке ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Мировой судья                                                                                Э.Г.Хренов