Решение по делу № 1-60/2018 от 06.12.2018

                                                                     Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                                           г. <АДРЕС>

            Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  помощника Свободненского городского прокурора <ФИО2>

защитника  <ФИО3>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре  <ФИО4>

рассмотрев в  закрытом судебном заседании  по предварительному слушанию  уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего  среднее   образование,  в  браке не состоящего, зарегистрированного  и проживающего в г. <АДРЕС> области по ул.  <АДРЕС>, 25,  военнообязанного, проходящего воинскую службу по призыву,  не судимого, копию обвинительного акта получил <ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          <ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, примерно в 02 часа 30 минут, в г. <АДРЕС> области, у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере <НОМЕР> гостиницы «Зея», расположенной по ул. <АДРЕС>, 20, внезапно возник  преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>

         <ДАТА6>, примерно в 02 часа 30 минут в г. <АДРЕС> области <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, в гостиничном номере <НОМЕР> гостиницы «Зея», расположенной по ул. <АДРЕС>, 20, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, взял лежащий на прикроватной тумбочке планшет марки «Samsung Galaxy Tab A6 SM», стоимостью 6625 рублей, принадлежащий <ФИО7> и положил его в карман куртки, надетой на нем, после чего ушел,   тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил его. 

         С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, распорядившись  похищенным по своему усмотрению.

         В результате умышленных преступных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО7> был причинен материальный ущерб на   сумму 6625 рублей.

        Действия <ФИО5> правильно квалифицированы органами дознания  по ч.1 ст. 158 УК РФ, как  тайное хищение чужого имущества (кража). 

        Обвинение <ФИО5> подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб возмещен в полном объеме.

         Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание по предварительному слушанию уголовного дела  не явился, просил суд  рассмотреть дело без его участия,  поддержал ранее поданное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с достигнутым между ними примирением и полным возмещением причиненного ущерба. 

            <ФИО5> в судебное заседание по предварительному слушанию уголовного дела также не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он призван на воинскую службу по призыву, в ходе дознания по делу в полном объеме признал свою вину  и возместил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного.  

           Защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

            Государственный обвинитель также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и полагает возможным уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить.

            В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если подсудимый и потерпевший достигли примирения и подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

           Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Учитывая, что подсудимый <ФИО5> ранее не судим,  преступление им совершенное, относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и возместил причиненный ущерб,  что подтвердил потерпевший <ФИО7>, суд считает возможным уголовное дело, в отношении подсудимого, прекратить.

                        Руководствуясь  ст. 25, п. 2 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО5>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

2. Меру пресечения в отношении  <ФИО5> не избиралась.

3. Вещественное доказательство -  планшет марки «Samsung Galaxy Tab A6 SM»,  хранящийся у потерпевшего <ФИО7>, считать возвращенным по принадлежности. 

4. Судебных издержек по делу нет.

5. Копии настоящего постановления направить подсудимому  <ФИО5>, потерпевшему <ФИО7>, Свободненскому городскому  прокурору.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>