Решение по делу № 5-191/2016 от 06.04.2016

Дело № 5-191/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2016 года г.Ухта, Республики Коми<АДРЕС>

           Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из Отдела по работе с территорией пгт.Ярега Администрации МОГО «Ухта» в отношении

Андронова С.М.

административное дело за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

у с т а н о в и л :

           Отделом по работе с территорией пгт.Ярега Администрации МОГО «Ухта» направлено административное дело в отношении Андронова С.М. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Республики Коми об административной ответственности в Республике Коми.

           Из протокола об административном правонарушении №19/01-38/1-2016 от 21.01.2016 следует, что 14 января 2016 года в 11 час. 15 мин. в районе домов №4,6,8 по ул.Космонавтов пгт.Ярега г.Ухты была зафиксирована стая собак, которая следовала за собакой Андронова С.М. Собака находилась без присмотра хозяина и была без поводка и намордника, в связи с чем, Андронов С.М. нарушил правила содержания домашних животных, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

          Дело об административном правонарушении в отношении Андронова С.М. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты 03 марта 2016 года.

Андронов С.М. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с нарушением не согласен, поскольку собаки не имеет. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Андронова С.М.

          В предыдущем судебном заседании Андронов С.М. вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал и пояснил, что у него никогда не было и нет собаки, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Судом принимались меры по вызову в судебное заседание свидетеля Савиной Н.В., однако в судебное заседание указанное лицо, будучи надлежащим образом извещенным, не явилось, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 25.6 ч. 2 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие свидетеля.

          Исследовав административное дело, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

            В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

             Частью 1 статьи 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах.

             Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», образует нарушение правил содержания домашних животных.

             Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

              Из материалов дела следует, что 14 января 2016 года в 11 час. 15 мин. Андронов С.М. в районе домов №4,6,8 по ул.Космонавтов пгт.Ярега г.Ухты допустил выгул собаки без поводка и намордника, в связи с чем, нарушил правила содержания домашних животных.

              Из пояснений Андронова С.М., данных в предыдущем судебном заседании, следует, что никакой собаки у него не было и нет, в связи с чем, он не нарушил правила содержания домашних животных.

              Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений Андроновым С.М. правил содержания домашних животных установлено не было. Доказательств того, что собака принадлежит Андронову С.М., в материалы дела не представлено.

     На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     С учетом изложенного, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Андронова С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.        

          Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андронова С.М. по ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Комив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Копию постановления направить Андронову С.М., в Отдел по работе с территорией пгт.Ярега Администрации МОГО «Ухта».

Мировой судья -                                                                                   А.М.Галстян