Решение по делу № 5-27/2018 от 19.02.2018

Дело №5-67-27/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года город Волжский Мировой судья судебного участка 67 Волгоградской области Вольфсон Марина Анатольевна, с участием помощника прокурора г.ВолжскогоИсмухамбетова Б.С., лица, привлекаемого к административной ответственности - Черникова С.В.,потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в судебном участке № 67 Волгоградской области (город Волжский ул. Комсомольская, 22) административное дело, поступившее в судебный участок 21.12.2017 года из Прокуратуры города Волжского, в отношении:

Черникова Сергея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  пенсионера, имеющего высшее образование, проживающего: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1  ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области  <ФИО2>, Черников С.В. обвиняется в том, что 25.11.2017г. в 12 часов 50 минут, находясь во дворе частного домовладения по адресу: <АДРЕС>, оскорбил в неприличной форме <ФИО1>, то есть унизил его честь и достоинство.

Действия Черникова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании Черников С.В. вину не признал, пояснив, что 25.11.2017  в дневное время он находился у себя дома, вышел в огород покурить. <ФИО1> находился на своем огороде. Увидев Черникова, он обратился к нему, сказав, что скоро его водопровод, который проходит в техническом подполье под домовладением <ФИО3>, замерзнет, что он уберет укрытие  водопроводной трубы. Черников С.В. ответил ему, что есть  решение суда, которое <ФИО1> должен исполнять. В ответ <ФИО1> сказал, что исполнять ничего не будет, а  <ФИО4> сказала, что обойдет соседей, чтобы они не давали <ФИО5> воды. Сына <ФИО1> - <ФИО6> он не видел, оскорбления в его адрес не высказывал.  После этого, все разошлись по домам. При этом, Черников С.В. на забор не забирался, никого не оскорблял. Полагает, что <ФИО1> намеренно его оговаривает, поскольку между ними в течение длительного времени сложились личные неприязненные отношения, с участием <ФИО1>, <ФИО7>  и Черникова С.В. рассмотрено очень много гражданских дел, которые состоялись в пользу Черникова С.В. Ранее уже были случаи когда <ФИО1> обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе процессуальной проверки было установлено, что <ФИО4> провоцировала Черникова С.В. на совершение преступления, а <ФИО1> снимал всё это на камеру мобильного телефона, однако проходящий мимо свидетель видел всё, и подтвердил показания Черникова С.В. Полагает, что <ФИО1> оговаривают его, чтобы в случае признания его виновным взыскать с него компенсацию морального вреда. Просит прекратить производство по материалу в отношении него.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 25.11.2017г.в 12 часов 50 минут он вместе с сыном <ФИО9> находился во дворе своего дома по адресу<АДРЕС>, копали глину и отсыпали фундамент бани. Примерно минут через 20 после начала работы, Черников С.В. поднялся над забором со стороны своего двора и стал высказываться в их адрес нецензурной бранью, оскорблять их, унижая его честь и достоинство. <ФИО1> попросил Черникова С.В. оставить их в покое. Но Черников С.В. продолжал оскорблять их грубой нецензурнойбранью. Черников С.В. при этом курил и выдыхал дым в его сторону. Продолжая копать глину, <ФИО1> сделал Черникову С.В. замечание, чтобы он не курил в их сторону, в ответ на это Черников С.В. плюнул в него. Увернуться <ФИО1> не мог, поскольку находился в яме, поэтому слюни попали ему на голову.По телефону он позвонил <ФИО7> и рассказал о том, что Черников С.В. оскорбляет его и несовершеннолетнего сына. Когда <ФИО4> пришла домой, зашла во двор, Черников С.В. вновь поднялся над забором и начал оскорблять <ФИО4>, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью. <ФИО4> взяла штапик и замахнулась на Черникова С.В., но он успел отбежать, и из-за угла своего дома продолжал их дразнить. У них с <ФИО5> сложились личные неприязненные отношения в течение длительного времени, на протяжении около 10 лет. Иных свидетелей оскорбления Черниковым С.В. <ФИО10> кроме <ФИО3>., <ФИО6> нет.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании 29.01.2018г. пояснила суду, что 25.11.2017г. она уезжала за билетами в цирк. Около 13 часов, когда она возвращалась домой, ей позвонил <ФИО11>. и рассказал, что их сосед Черников С.В. оскорбляет его и сына, плюнул на голову <ФИО1>, когда он находился в яме. Когда она подходила к дому, её встретил сын <ФИО12>, который был расстроен. Когда она зашла во двор, из-за забора появился Черников С.В., который начал высказывать в её адрес оскорбительные выражения, унижая её честь и достоинство. Он схватила штапик и попыталась отогнать Черникова С.В. от забора. <ФИО5> отбежал за угол своего дома и продолжал оттуда смеяться. 

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель <ФИО6> пояснил суду, что 25.11.2017г. его мама ушла за билетами в цирк, а он  вместе с отцом <ФИО10> копали глину и отсыпали фундамент бани. У них есть сосед - Черников С.В., с которым у него и у его родителей уже давно сложились неприязненные отношения, поскольку Черников С.В. все время их обзывает. 25.11.2017г. Черников С.В. также поднялся над забором со стороны своего двора и начал обзывать его и отца нецензурной бранью. Через какое-то время он снова появился над забором и стал курить сигарету и дымить в их сторону. Отец просил его не дымить в их сторону, но Черников С.В. в ответ на это плюнул на отца. В ответ на это отец ударил лопатой по теплице, чтобы напугать Черникова С.В. После этого, он пошел встречать маму, с которой вернулся во двор дома, где Черников С.В. начал оскорблять <ФИО4> <ФИО14>. в ответ на это схватила деревянный штапик и замахнулась на Черникова С.В. Он отбежал от забора и продолжал издалека обзывать их.

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области в судебном заседании полагал доказанной вину Черникова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, словесной или письменной, а так же в форме действия, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в вину Черникову С.В. вменяется совершение правонарушения, а именно высказывание слов оскорбительного характера в неприличной форме, которые унизили честь и достоинство <ФИО10> 25.11.2017 около 12 часов 50 минут во дворе дома <НОМЕР>

В подтверждение виновности Черникова С.В. представлены: заявление <ФИО1> <ФИО7> прокурору г.Волжского Волгоградской области о привлечении Черникова С.В. к административной ответственности (л.д. 2); письменные объяснения <ФИО7> из которых следует, что Черников С.В. 25.11.2017г. высказал в её адрес оскорбления, выраженные в нецензурной форме, чем оскорбил её честь и достоинство (л.д. 7), письменные объяснения <ФИО1> о том, что Черников С.В. высказал в слова оскорбления его адрес, в адрес его сына <ФИО9>, его супруги <ФИО7>л.д. 8); объяснения <ФИО6> о том, что 25.11.2017г. Черников С.В. высказал в его адрес оскорбления, выраженные в нецензурной форме (л.д. 10), объяснения Черникова С.В. о том, что 25.11.2017г. он в адрес <ФИО3> оскорблений не высказывал, полагает, что в связи с неприязненными отношениями семья <ФИО3> его оговаривает, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда овзыскании с <ФИО3> в его пользу денежных средств в сумме 57000 руб. (л.д. 6, 12).

Прослушанная аудиозапись разговора <ФИО3> с Черниковым С.В., не содержит доказательств высказывания Черниковым С.В. оскорбительных выражений в адрес <ФИО10> Из пояснений <ФИО1> к прослушанной аудиозаписи следует, что на аудиозаписи зафиксирован его голос, и голос его сына <ФИО6>

Оценивая  показания потерпевшего, свидетелей <ФИО3>., <ФИО6>, исследованные письменные доказательства в совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для привлечения Черникова С.В. к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в его виновности, поскольку объективных доказательств его вины не имеется, а постановление об установлении вины не может быть основано на предположениях, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе достаточным доказательством при вынесении решения по делу являться не может.

Как следует из заявления <ФИО7> и <ФИО1> о привлечении Черникова С.В. к административной ответственности, между Черниковым С.В. и <ФИО3> сложились неприязненные отношения в течение длительного периода  времени. Данный факт подтвердили в судебном заседании <ФИО14>., <ФИО6>, <ФИО11>., а также Черников С.В., который пояснил, что неприязненные отношения между ним и <ФИО3> складываются уже в течение длительного времени.

Объективных доказательств, подтверждающих что <ФИО16> 25.11.2017г. высказывал в адрес <ФИО10>  слова оскорбительного характера в неприличной форме, которые унижают честь и достоинство <ФИО10> материалы дела не содержат.

Показания свидетеля <ФИО3>., <ФИО3>. суд отклоняет по мотиву заинтересованности ввиду наличия  длительных неприязненных отношений между ними и Черниковым С.В.

Таким образом, доводы <ФИО10> о том, что Черниковым С.В. ему  были нанесены оскорбления, судья находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности вины Черникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Черникова Сергея Владимировича инкриминируемого ему составаадминистративного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черникова Сергея Владимировича прекратить за отсутствиемв его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Волжский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья