Решение по делу № 13-125/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1692/2019 (№ 13-125/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 года                                                                                                              г. Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве  и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с Гомзяковой <ФИО1> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <ДАТА2> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», при этом исполнительный документ взыскатель не получал.

Заявитель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району о месте и времени заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 5 ст. 50 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 21 Федерального закона от <ДАТА4> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <ДАТА3> г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гомзяковой <ФИО> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 13018 рублей 86 копеек.

Судебный приказ вступило в законную силу <ДАТА8>,  направлен взыскателю и получен им <ДАТА9>

ПАО КБ «Восточный» <ДАТА2> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по <АДРЕС> области и НАО судебный приказ на исполнение не поступал.

Заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа направлено в адрес суда <ДАТА10>

Таким образом, на момент подачи данного заявления срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа от <ДАТА7> к исполнению истек, сведений о перерыве или восстановлении срока предъявления исполнительного документа не представлены, в связи с чем оснований для замены взыскателя  и выдачи дубликата исполнительного документа мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья

определил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата  по гражданскому делу <НОМЕР> отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                              М.А. Новикова