Решение по делу № 33а-8375/2019 от 16.12.2019

Левашинский районный суд РД судья Ибрагимов А. М. Материал № м-409/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года, по делу № 33а-8375/2019, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И. А. рассмотрел в упрощенном порядке судебного разбирательства частную жалобу ФИО3 на определение судьи Левашинского районного суда РД от <дата>, которым отказано в принятии административное исковое заявление ФИО3 к Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными и взыскании моральный и материальный ущерб в размере № тысяч рублей,

установил:

ФИО3 обратился в Левашинский районный суд РД с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными и взыскании моральный и материальный ущерб в размере 1 млр.12 млн. 100 тысяч рублей,

Определением судьи Левашинского районного суда РД от <дата> в принятии административного искового заявления отказано, ввиду того, что требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти в порядке судебного обжалования, регламентированного Главой 22 КАС РФ.

Административным истцом ФИО4 подана частная жалоба на это определение, в которой он просит отменить определение судьи, считает, что судом не правильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению.

Основания для отмены определения судьи, предусмотренные ст. 310 КАС РФ имеются.

Судья необоснованно признал, что административный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 КАС РФ.

Вместе с тем, данный вывод является необоснованным, не подтвержден какими-либо ссылками на нормы закона.

Из административного иска следует, что административный истец оспаривает действия Генеральной прокуратуры РФ, выразившейся в необоснованном (по его мнению) действиями и решениями по рассмотрению его многочисленных жалоб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.

Между тем, требования административных истцов мотивированы тем, что его письменные обращения в адрес Генеральной прокуратуры РФ не рассмотрены в установленном порядке.

Таким образом, административный истец указывает на нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", его обращения не рассмотрены, меры, направленные на восстановление и защиту их нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты.

Таким образом, административный истец обратился в суд в защиту собственных интересов.

Кроме того, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Левашинского районного суда РД от <дата> отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий