Решение по делу № 2-311/2011 от 23.06.2011

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 г.                                                                                                     г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 6 Самарской области Кузина Н.Н., при секретаре Пахомовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Воробьевой Г.П. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Воробьева Г.П. обратилась  к мировому судье с иском к ЗАО «ПТС - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 30.500 руб., взыскании расходов  по оплате за составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 4.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Воробьев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что Воробьева Г.П. является собственником 7/24 долей в общей долевой собственности на коммунальную квартиру <НОМЕР> в виде комнаты площадью 14,36 кв.м.   Комната расположена на последнем этаже дома. Управляющей организацией является ЗАО «ПТС - Сервис». 08.03.2011 г. в доме производились работы по очистки крыши от снега. В результате указанных работ была повреждена кровля. После того, как работы закончились, комнату истицы стало заливать водой. Вода стекала с потолка, со стен. 09.03.2011 г. Воробьева Г.П. обратилась в ЖЭУ № 2 о принятии мер по устранению дефектов кровли. В этот же день комиссией ЖЭУ № 2был составлен акт осмотра и установлено, что произошла течь с кровли, в комнате площадью 14 кв.м. наблюдаются следы пролития с кровли, на стенах имеются сырые пятна, потеки и наблюдаются капли воды на стенах. В результате затопления была повреждена внутренняя отделка комнаты, а также имущество: письменный стол и мебельная стенка. У письменного стола произошло набухание боковой панели, стол подлежит ремонту; у мебельной стенки произошло разбухание дерева у основания, имеются расслоение и трещины дерева, мебельная стенка ремонту не подлежит, пользоваться ею невозможно. В результате затопления истице причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составленному ООО  «Январь», стоимость ущерба по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры и имущества составила 30.500 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате за составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 4.000 руб.

Представитель ответчика Борисик Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ЗАО «ПТС - Сервис» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР>. 09.03.2011г. ЖЭУ-2 был составлен акт осмотра квартиры <НОМЕР> г. Самара. Иск не признает, поскольку причина, в результате которой произошло затопление комнаты истицы, не установлена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Воробьева Г.П. является собственником 7/24 долей в общей долевой собственности на коммунальную квартиру <НОМЕР><НОМЕР> в виде комнаты площадью 14,10 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 20.10.2008 г. и свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ 201467 от 24.11.2008 г. Комната истицы расположена на последнем этаже дома.   

ЗАО «ПТС - Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР>.

Установлено, что 08.03.2011 г. в доме <НОМЕР> производились работы по очистке крыши от снега. В результате указанных работ была повреждена кровля, в связи с чем произошло затопление комнаты истца.

 Согласно акту от 09.03.2011 г., составленному ЖЭУ № 2 ЗАО «ПТС - Сервис», по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> произошла течь с кровли, в комнате площадью 14 кв.м. наблюдаются следы пролития с кровли, на стенах видны ржавые сырые пятна, потеки и капли воды.

В результате затопления была повреждена внутренняя отделка комнаты, а также имущество, принадлежащее истице: письменный стол и мебельная стенка.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> № 01-60-06-550 от 04.04.2011 г., составленного ООО «Январь», следует, что на письменном столе обнаружено разбухание боковой панели, на мебельной стенке из четырех предметов обнаружено разбухание дерева у основания, имеется расслоение и трещины дерева. 

При осмотре жилого помещения присутствовал представитель ответчика Трякин Ю.А., действующий на основании доверенности, который никаких возражений по поводу осмотра не высказывал.   

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры и имущества № 01-60-06-550 от 22.04.2011 г., составленному ООО «Январь», стоимость ущерба с учетом износа составляет  30.500 руб.

Размер причиненного ущерба подтвержден и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что затопление комнаты истца, произошло именно по вине ответчика, поскольку залив произошел с крыши, что относится к зоне ответственности ЗАО «ПТС - Сервис» и которое как управляющая компания обязано отвечать за состояние крыши, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах исковые требования Воробьевой Г.П. подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере  30.500 руб.

Так же подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате за составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 4.000 руб.

Установлено, что 09.03.2011 г. истица обращалась с заявлением в ЗАО «ПТС - Сервис» по поводу  ремонта кровли над квартирой № 23, а также возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления. 

Из ответа ЗАО «ПТС - Сервис» № 01-1222/0 от 04.04.2011 г. на обращение Воробьевой Г.П., следует, что вопрос о возмещении материального ущерба после затопления необходимо решать в судебном порядке.  

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  50 %  от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 17.250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1.235 руб.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Г.П. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Воробьевой Г.П. в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры сумму в размере 30.500 руб., расходы по оплате за составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 4.000 руб., а всего - 34.500 руб.

Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в доход государства штраф в размере 17.250 руб.

Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в доход государства государственную пошлину в сумме 1.235 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Железнодорожный районный суд  г. Самара через мирового судью судебного участка № 6 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.

Мировой судья                                                                                 Н.Н. Кузина