Решение по делу № 5-486/2013 от 10.07.2013

Дело № 5-46-486/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Рудня                                                                                 10 июля 2013 года

 Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Шевцова Е.Н., рассмотрев единолично административный материал в отношении:

ООО «Транзит», юридический и фактический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2012 года в отношении ООО «Транзит» был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.4.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор ООО «Транзит» Мохов А.Н. вину не признал, с протоколом не согласен, суду пояснил, что он действительно был извещен о проведении проверки, но в этот день был болен, поэтому в назначенное время по адресу: <АДРЕС> его не было, явку уполномоченного представителя юридического лица он также не обеспечил, о том что не может присутствовать на проверке государственного инспектора в известность не поставил, о переносе сроков проверки не просил.

Представитель ООО «Транзит» Фролова Г.В. с протоколом не согласна, считает, что вины директора Мохова А.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 не имеется, поскольку у него не было умысла воспрепятствовать законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, он не уклонялся от проведения проверки, а не смог присутствовать по причине того, что был болен. Просит дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транзит» прекратить за отсутствием состава правонарушения.

   В соответствии с ч. 1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 14 часов 00 минут в ходе осуществления государственного экологического надзора установлен факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

На основании приказа председателя Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области М1 от <ДАТА4> <НОМЕР> о проведении с <ДАТА3> по <ДАТА5> плановой выездной проверки в адрес ООО «Транзит», заказным почтовым отправлением направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА6> государственного инспектора Волгоградской области М2 о проведении плановой проверки ООО «Транзит» и необходимости обеспечения присутствия руководителя ООО «Транзит» (уполномоченного представителя ООО «Транзит») при проведении проверки <ДАТА3> в 14 часов 00 минут, по адресу: <АДРЕС>

Направленное ООО «Транзит» заказным почтовым отправлением уведомление <НОМЕР> от <ДАТА6> вручено адресату <ДАТА7>

Однако, в назначенное время и место, а именно <ДАТА3> в 14 часов 00 минут, по адресу: <АДРЕС> явку уполномоченного представителя юридического лица припроведении плановой проверки не обеспечило, что явилось воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

В соответствии с положениями ст.25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов М2 <ДАТА9> в отношении ООО «Транзит» составлен протокол об административном правонарушении за воспрепятствование проведению плановой выездной проверки. Протокол составлен в отсутствие ООО «Транзит» (либо его представителя), копия протокола направлена заказным письмом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.3-4), приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5-6), уведомлением о проведении плановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства (л.д.7), копией почтового уведомления (л.д.8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.        

Смягчающих вину ООО «Транзит» обстоятельств  не установлено.

Довод директора ООО «Транзит» о том, что он в день проверки был болен и не мог присутствовать на рабочем месте, суд находит несостоятельной, поскольку директор ООО «Транзит» был извещен о проведении проверки за семь дней и имел возможность обеспечить явку уполномоченного представителя юридического лица при проведении плановой выездной проверки, либо мог заявить ходатайство о том, чтобы перенести сроки проверки. 

При таких данных нахожу вину ООО «Транзит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной полностью и считаю необходимым привлечь ООО «Транзит» к административной ответственности по указанной статье, определив наказание  в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Транзит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код КБК <НОМЕР>, получатель - <АДРЕС> ОКАТО <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>. 

Постановление может быть обжаловано в  апелляционном порядке  в Руднянский районный суд  Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №46 Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка №46

Волгоградской области                                                                                   Шевцова Е.Н.