Решение от 12.09.2011 по делу № 2-421/2011(10) от 12.09.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Нагибина И. А., при секретаре Михеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягина <ФИО1> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дерягин <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <ФИО3> о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> он обратился к ответчику по поводу ремонта, принадлежащего ему автомобиля <ФИО4>, гос. <НОМЕР> Только <ДАТА3> был оформлен заказ-наряд <НОМЕР><ДАТА4> истцу выставлен счет для оплаты запасных частей, по которому истцом внесен аванс в размере 90 000 рублей. При этом истца заверили, что поставка будет произведена в течение <ОБЕЗЛИЧИНО> Истец полагает, что в нарушение ст. 10 и 27 Закона «О защите прав потребителей» истцу не было сообщено о точном сроке выполнения работ, чем грубо нарушены его права на полную информацию о предоставляемой услуге, ограничена возможность правильного выбора. Кроме того, истцу отказано в выдаче справки-счета на установленный двигатель, что является препятствием для изменения регистрационных данных двигателя в ГИБДД. За нарушение правил регистрации автотранспортных средств к нему могут быть применены меры административного воздействия, предусмотренные ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>, что создает дополнительное нервное напряжение истцу. В результате задержки ремонта автомобиля, истец был вынужден пользоваться услугами такси, также испытывал нервное напряжение. Для защиты своих интересов истец вынужден привлечь юридического представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика выдать справку-счет на установленный в автомобиле двигатель, взыскать с ответчика убытки в размере 8 800 рублей за услуги такси, уменьшить цену за выполненные работы на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на 10% - до 22 473 рублей 90 копеек, взыскать пени из расчета 3% за каждый день просрочки от стоимости работ в размере 24 971 рубль - 16 480 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Дерягин <ФИО5>, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика <ФИО6>, являющийся генеральным директором ООО <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ремонт автомобиля истца произведен в сроки, предусмотренные законом, претензий к качеству выполненных работ по замене двигателя автомобиля истец не предъявлял, равно как и не обращался с письменными претензиями по нарушению сроков выполнения работ. С требованием о передаче ему справки-счета на двигатель истец также не обращался в досудебном порядке. Полагает, что спор по данному вопросу между сторонами отсутствует, данный документ и приложения к нему готовы передать истцу в судебном заседании.

Представитель ответчика <ФИО7>, действующая на основании доверенности в судебном заседании признала исковые требования в части непередачи справки-счета на приобретенный истцом двигатель для автомобиля <ФИО4>, при этом пояснила, что об указанном требовании ответчик узнал при получении искового заявления, в досудебном порядке истец с указанным требованием к ответчику не обращался. Готова в судебном заседании передать договор купли-продажи двигателя и приложенные к нему документы истцу. Полагает, что данное требование не регулируется законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, компенсация морального вреда по указанному требованию не предусмотрена. В остальной части представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила суду письменные возражения по предъявленному иску, которые судом приобщены к материалам гражданского дела.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Дерягин <ФИО> обратился к ответчику с требованием на техническое обслуживание и (или) ремонтные работы автомобиля <ФИО4><НОМЕР> указав причиной обращения: не запускается двигатель, что подтверждается Заявкой <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР>

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 12 Правил оказания услуг (выполнения работ) по ТО и ремонту автомобилей Специализированного Автоцентра <ФИО3> установлена возможность изменения сроков начала и окончания работ, стоимости услуг в зависимости от хода работ и обнаружения скрытых дефектов, устранение которых дополнительно согласуется с заказчиком <НОМЕР> Истец ознакомлен с указанными Правилами, что подтверждается его подписью.

<ДАТА3> ответчик предоставил истцу заказ-наряд <НОМЕР> со списком необходимых ремонтных работ, перечнем запчастей для восстановления автомобиля и итоговой стоимостью работ в размере 208 200 рублей <НОМЕР>

<ДАТА4> истец Дерягин <ФИО> оформил у ответчика Заказ <НОМЕР> на приобретение запасных частей для автомобиля общей стоимостью 172 200 рублей <НОМЕР> внеся предоплату в размере 90 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, квитанцией к указанному ордеру <НОМЕР> Срок поставки запасных частей оговорен в заказе покупателя <НОМЕР> от <ДАТА4> и составляет 45 рабочих дней. С указанной информацией истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в заказе.

Заказанный истцом товар <АДРЕС> поступил ответчику <ДАТА7>, что подтверждается Экспедиторской распиской <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом приема-передачи груза от <ДАТА7> (<НОМЕР>), а <ДАТА8> передан в производство для осуществления ремонта (<НОМЕР>

Ремонт автомобиля истца был завершен <ДАТА6>, что подтвердили в судебном заседании как истец, так и представители ответчика, однако стоимость работ в полном объеме оплачена истцом лишь <ДАТА9>, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА9> <НОМЕР>

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков поставки запасных частей на автомобиль <ФИО4><НОМЕР> и сроков выполнения работ по ремонту указанного автомобиля, напротив, представители ответчика в судебном заседании доказали факт надлежащего и своевременного исполнения договора купли-продажи товара (запасных частей) на автомобиль истца, а также своевременность выполнения ремонтных работ по замене двигателя автомобиля, представив соответствующие документы, исследованные в судебном заседании. Более того, в соответствии с бухгалтерской справкой от <ДАТА10> Дерягину <ФИО> предоставлена скидка по заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА6> на общую сумму 15 196 рублей 76 копеек <НОМЕР>

Из детализации счета за телефонные переговоры с <ДАТА11> по <ДАТА12> усматривается, что ответчик информировал истца о стадиях оказания услуг по поставке товара (запчастей) и выполнения работ по ремонту транспортного средства истца <НОМЕР>

Также истцом не доказан факт его обращения к ответчику с претензиями о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по ремонту автомобиля, о предоставлении ему необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

В судебном заседании представители ответчика передали истцу договор купли-продажи номерного агрегата блока ДВС, каталожный <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> и приложенные к нему документы, что подтверждается соответствующей распиской (<НОМЕР>), при этом пояснили, что в досудебном порядке истец с указанным требованием к ответчику не обращался, доказательств обратного истцом в суду не представлено, следовательно, не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны общества с ограниченной ответственностью <ФИО3> нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Дерягина <ФИО> в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░<░░░8>