Решение по делу № 1-11/2019 от 14.02.2019

дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 г. Емва, РК                                                                                    14 февраля 2019 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н.,

при секретаре Максудовой Л.А., с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С., 

подсудимого Ешкилева М.В.,

защитника - адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ешкилева Максима Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>», имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ешкилев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.00 часов 01.08.2018 до 08.00 часов 01.10.2018 Ешкилев М.В., находясь в доме знакомой <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитил 5 листов металлочерепицы, стоимостью 558,60 рублей за один лист, на общую сумму 2793 рубля, которые изъял из помещения дома и переместил их во двор вышеуказанного дома. Впоследствии, в период времени с  08.00 часов 01.08.2018 до 08.00 часов 01.10.2018 при помощи <ФИО2>, которому не было известно о преступных действиях Ешикилева М.В., совместно перенесли 5 листов металлочерепицы во двор квартиры <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Позже <ФИО2> использовал их для ремонта крыши своей квартиры.

Таким образом, Ешкилев М.В., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 2793 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ешкилев М.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора, без судебного разбирательства, так как он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебном заседании не участвовала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Ешкилев М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Виновность Ешкилева М.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Ешкилева М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Ешкилев М.В. совершил умышленное преступление, направленное против общественных отношений, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность», которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что Ешкилев М.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не работает, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего вину обстоятельства суд признает добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей ущерба.

Суд не принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание Ешкилевым М.В. своей вины, поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ешкилева М.В., мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Ешкилева М.В., с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводусуд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в  виде обязательных работ в пределах санкции статьи за совершенное преступление, которое будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Ешкилевым М.В. преступление, а также для применения условного осуждения на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 7055 рублей за оказание Ешкилеву М.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с Ешкилева М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ешкилева Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в обязательных работ срок на 180 (ста восьмидесяти) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ешкилеву Максиму Владимировичуоставить прежней - в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 7055 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии через мирового судью Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Копия верна

Мировой судья                                                                          М.Н. Васильченко