Решение по делу № 2-67/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,  судебных расходов,

установил:

                  <ФИО3> обратился к мировому судье с данным иском, указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобиля ВАЗ 210740 госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, автомобиля БМВ Х6 госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, и автомобиля Ниссан птрол госномер <НОМЕР>, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО4>

           На момент совершения ДТП гражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 20 973,63 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Союз Эксперт» для определения реального размера восстановительного ремонта автомобиля.  Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составила 37 483,36 руб., за составление экспертного заключения истцом было уплачено 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 16 509,73 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,39  руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 100 руб., почтовые расходы в размере 366,30 руб.

Истец <ФИО3>в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не известны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца <ФИО6>, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ в пределах проставленных ей полномочий, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 15 509,73 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 600 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, полагал о наличии обоюдной вины водителей <ФИО4> и <ФИО7>в произошедшем ДТП и причинении ущерба истцу, вследствие чего с каждого из них подлежит возмещению потерпевшей стороне 50% от суммы причиненного ущерба, а соответственно страховщиком каждого из них.

Третьи лица <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров  имущественного  страхования,  заключаемых гражданином (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю)  причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение). Условия, на которых  заключается  договор страхования, могут  быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных  или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобиля ВАЗ 210740 госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, автомобиля БМВ Х6 госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, и автомобиля Ниссан птрол госномер <НОМЕР>, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО4>

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО8>, был застрахован в ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП, с участием <ФИО8>, произошло  в период действия срока страхования. Ответчиком данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение. Данные обстоятельства по делу не оспорены.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что заключением ООО «Союз Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА3> определена стоимость восстановительного ремонта в размере 37 483,36 руб., однако ЗАО «МАКС»  выплачено страховое возмещение в размере 20 973,63 руб.

  Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика страховая выплата в размере 16 509,73 руб. и расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3 000 руб., а всего 19 509,73 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию суд принимает во внимание заключение ООО «Союз Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного, в связи с повреждением принадлежащему истцу автомобилю, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о наличии у участников ДТП обоюдной вины в причинении ущерба потерпевшему, то есть истцу, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2>

Согласно представленным по запросу суда материалам, к причинению повреждений автомобиля истца повлекли противоправные действия водителя <ФИО4>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 36 ММ 047767 от <ДАТА2> В действиях же водителя <ФИО5> уполномоченным должностным лицом усмотрены нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинение повреждений автомобилю <ФИО4> данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении <ФИО5> к административной ответственности, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справками о ДТП. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, без нарушений норм процессуального права, не обжалованы в установленном законом порядке заинтересованными лицами.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Юридически значимыми  обстоятельствами по делам о  возмещении ущерба являются установление одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вину в этом ответчика, причинно-следственную связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце. Истцом предоставлены документы, подтверждающие причинение ущерба, обосновывающие размер ущерба, и у суда не имеется оснований ставить их под сомнение. Ответчиком же размер ущерба не оспорен, не представлены доказательства того, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг, квитанции, согласно которым истец произвел оплату услуг представителя в размере 8 600 руб. Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях,  а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя,  суд находит данные расходы в размере 8 600 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу  ст.102 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены в размере 19 509,73 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 780,39  руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в размере 8 600 руб.+ 780,39руб. = 9 380,39 руб.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу <ФИО3> материальный  ущерб в размере  19 509,73 руб., судебные расходы в размере 9 380,39  руб., а всего: 28 890 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 12 коп.

Решение  может быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в течение  месяца  со дня принятия настоящего решения в окончательной  форме  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС>  через  мирового судью.

Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>