Решение по делу № 2-864/2017 от 23.01.2017

Дело № 864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КривенковойМ.М.
при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АФ к ДИЗО города Ростова-на-Дону, 3-е лицо ГСК «Прогресс» об обязании передать земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

АФ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником гаража, общей площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, площадью 25+/-2 кв.м, кадастровый №.

Земельный участок изначально был предоставлен гаражному кооперативу «Прогресс» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка № от 11 мая 2000 года сроком до 14 декабря 2014 года.

До окончания срока действия договора аренды граждане – члены кооператива произвели раздел земельного участка и выделили участки под каждым гаражным боксом. Истец 19 февраля 2014 года получил кадастровый паспорт.

Истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов с кадастровым номером №.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону № 1484 от 24.06.2016г. истцу сообщили об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером № либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления), несоответствие адреса и площади испрашиваемого земельного участка и адреса и площади строения, а также отсутствием в кадастровом паспорте сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Истец считает отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону неправомерным поскольку фактическая площадь гаража не превышает площадь испрашиваемого земельного участка, несоответствие адреса не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, земельный участок под гаражом передается в собственность в конкретном размере, занятым строением и необходимым для его использования. Отсутствие акта органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного ГСК «Прогресс» на праве аренды, не является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка за плату собственнику гаражного бокса, расположенного на сформированном земельном участке.

Ссылаясь на незаконность Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону № 1484 от 24.06.2016 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, истец просит обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону передать в собственность АФ земельный участок, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером № в собственность за плату.

В судебное заседание АФ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ВК в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.31,43,51), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения иска не ходатайствовал, свои возражения относительно исковых требований в суд не представил.

3-е лицо ГСК «Прогресс» в судебное заседание своего представителя не направил, при надлежащем уведомлении, представил письменный отзыв, в котором поддержал требования истца (л.д.33,52).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что АФ принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л.д. 6).

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25+/-2 кв.м, категория земель: для эксплуатации капитальных гаражей. Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 19 февраля 2014 года № (л.д. 7).

АФ обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону № 1484 от 24 июня 2016г. АФ отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В качестве основания для отказа ответчик указал на то, что отсутствует документ об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером № либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления); не соответствует адрес и площадь испрашиваемого земельного участка, и адрес и площадь строения, площадь стороения превышает площадь земельного участка (л.д. 8).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 130 ГК РФ принадлежащий истцу гараж относится к объектам недвижимости. Истец в целях эксплуатации гаража правомерно пользуется частью земельного участка, ранее предоставленного в пользование гаражному кооперативу.

Применительно к вышеизложенному, у АФ в силу приведенных норм материального права возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, его резервирования для государственных и муниципальных нужд, суду не представлено.

При этом, положения земельного законодательства не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность лицу за плату в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 11.2 ЗК РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению лица.

Реализация истцом гарантированного законодательством исключительного права на приобретение земельного участка в собственность не может быть поставлена в зависимость от действий администрации муниципального образования либо гаражного кооператива.

Из представленных суду документов следует, что спорный гараж кирпичный, 2-х этажный, имеет один подземный этаж, площадь здания 40,7 кв.м (л.д.11), размещен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.1 2 оборот), т.е площадь застройки земельного участка не превышает площадь спорного земельного участка.

Доводы, указанные ответчиком как основания для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность, о несоответствии адреса и площади испрашиваемого земельного участка адресу и площади принадлежащего истцу гаражного бокса подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, техническому плану здания, адрес испрашиваемого земельного участка соответствует адресу и площади участка, занимаемого гаражным боксом № по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 25 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: