Решение по делу № 33а-4259/2016 от 25.08.2016

Кировский районный суд г. Махачкалы судья М.Г. Вагабова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2016 года, по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9 к администрации ГО ВД «город Махачкала» о признании бездействия, выразившегося в недаче ответа на его обращение о разъяснении возможности получения земельного участка в собственность, незаконным и обязании устранения допущенных нарушений по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения административного истца ФИО9, его представителя ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к администрации ГО ВД «город Махачкала» о признании бездействия, выразившегося в недаче ответа на его обращение о разъяснении возможности получения земельного участка в собственность, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что <дата> истцом административному ответчику подано письменное заявление о разъяснении возможности получения земельного участка в собственность, которое получено ответчиком <дата>. Однако ответ на заявление администрацией городского округа не дан, что нарушает его права и законные интересы на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных им вопросов, согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО9 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением решения об удовлетворении иска.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО9, его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы и представителя административного ответчика ФИО8, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности по настоящему административному делу не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Как видно из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО9 обратился в администрацию ГО ВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка и с просьбой разъяснить, с указанием исчерпывающего перечня необходимых для предоставления документов, возможность получить земельный участок в собственность.

Согласно почтовому уведомлению данное заявление истца получено административным ответчиком <дата>.

Постановлением и.о. главы администрации г. Махачкалы ФИО11 от 24.12.2014 № 2949 в целях совершенствования документационного обеспечения утверждено Положение о единой системе электронного документооборота администрации г. Махачкалы.

Распоряжениями Администрации г. Махачкалы от 13.11.2014 № 927-р и от 23.10.2015 № 924-р утвержден план-график поэтапного перехода подразделений Администрации г.Махачкалы на электронный документооборот СЭД «Дело».

Согласно инструкции по делопроизводству в Администрации г.Махачкалы
документы отправляются адресатам отделом учета, регистрации и прохождения документов Управления делопроизводства, контроля и работы с обращениями граждан, отделом по работе с обращениями граждан Управления делопроизводства, контроля и работы с обращениями граждан Администрации г.Махачкалы, работниками приемных руководителей, ответственными за ведение делопроизводства (при необходимости с регистрацией в журнале отправляемой корреспонденции). Документы, подлежащие отправке, передаются исполнителями полностью оформленными, с указанием адресата или со списком рассылки. Документы выдаются под роспись в реестрах отправляемой корреспонденции или под роспись в разностной книге. Документы, отправляемые почтовой связью, конвертируются и учитываются в реестрах отправляемой корреспонденции.

Как усматривается из СЭД «Дело» входящей корреспонденции заявление административного ответчика поступило в администрацию ГО ВД «город Махачкала» под входящим номером 51.01.-ОГ-2882-Ш/16 от <дата>.

На данное заявление начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ФИО10 дан письменный ответ от <дата> №.

Из указанного ответа следует, что в соответствии с Решением Махачкалинского городского Собрания от 23.09.2009 № 20-4в, граждане, заинтересованные в бесплатном предоставлении земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в администрацию г. Махачкалы. Предоставление бесплатно в собственность земельных участков гражданам, осуществляется однократно при наличии свободных земельных участков, зарезервированных ГО «город Махачкала» для целей бесплатного предоставления, в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет. При этом в ответе указан перечень документов, необходимых приложить к заявлению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращения ФИО9 административным ответчиком не нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оспариваемое действие совершено в пределах полномочий органа местного самоуправления и права и законные интересы административного истца не были нарушены. нии что Рамазановалобу. едействительным а ой Г.М.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом. Таковым, в частности, является Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон об обращениях).

В соответствии со ст. 1 Закона об обращениях настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией России права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона об обращениях граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обращениях, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст. 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 Закона (п. 1 ст. 12 Закона).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан предусмотрены и в Постановлении главы Администрации г. Махачкалы от <дата> № «Об утверждении порядка рассмотрения обращений граждан в Администрации г.Махачкалы и о внесении изменений в Постановление администрации г.Махачкалы от 22.02.2011 года №426 «Об утверждении регламента администрации г.Махачкалы» и инструкцией по делопроизводству в Администрации г.Махачкалы согласно которым результатом рассмотрения обращения является предоставление заявителю ответа в устной или письменной форме по существу поставленных в обращении вопросов. По результатам рассмотрения заявителю направляется ответ в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении заявителя.

Указанные требования закона и правовых актов органа местного самоуправления должностными лицами администрации ГО ВД «город Махачкала» при рассмотрении обращения истца соблюдены.

Данными нормами не предусмотрено направление ответов по обращениям граждан заказной корреспонденцией.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о совершении оспариваемых действий в пределах полномочий органа местного самоуправления и отсутствии при этом нарушении прав и интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда первой инстанции является правильным, выводы мотивированными, подтверждающимися материалами дела, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи