Решение по делу № 2-85/2013 от 14.02.2013

Решение по гражданскому делу

  Дело  2-85/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 14 февраля 2013 года дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» и Муниципального образования городской округ «Ухта» к Салинь С.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ухты обратился с заявлением в интересах Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (в дальнейшем - ГБУ РК «ТФОМС РК») и Муниципального образования городской округ «Ухта» (далее - МОГО «Ухта») о взыскании с ответчика суммы ущерба, состоящего из затрат на лечение потерпевшего <ФИО1>, в обоснование своих требований указывая, что приговором Ухтинского городского суда от <ДАТА2> Салинь С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в покушении на убийство. В результате действий осужденного потерпевший <ФИО1> проходил стационарное лечение в период с <ДАТА3> на протяжении .. койко-дней и на его лечение ГБУ РК «ТФОМС РК» понес расходы в сумме ….. рублей,  затраты МОГО «Ухта» составили …. рубля.

            В судебное заседание представители администрации МОГО «Ухта», ГБУ РК «ТФОМС РК» и ответчик,  будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, представители ГБУ РК «ТФОМС РК» и администрации МОГО «Ухта» просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают, ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя прокуратуры, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ГБУ РК «ТФОМС РК», администрации МОГО «Ухта» и ответчика.

Представитель прокуратуры Володина В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ  от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 34 ч. 7 п. 11 Федерального закона РФ  от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший <ФИО1> находился на стационарном лечении в  МУЗ «У» в период с <ДАТА5> по <ДАТА3>  на протяжении .. койко-дней. Согласно справке - реестра ГБУ РК «ТФОМС РК» понес расходы на сумму …. рубль .. копеек, расходы МОГО «Ухта» составили …. рубля .. копейки. По приговору Ухтинского городского суда от <ДАТА2> Салинь С.С. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего  <ФИО1>, вследствие чего последний находился на лечении в больнице, что повлекло за собой вышеуказанные расходы. Приговор суда в отношении Салинь С.С. вступил в законную силу <ДАТА6> Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из суммы удовлетворяемых требований, в размере  …. рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Салинь С.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ….. рубль .. копеек, в пользу Муниципального образования городской округ «Ухта» …. рубля .. копейки.

            Взыскать с Салинь С.С. в доход государства государственную пошлину в размере … рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (19 февраля 2013 года).

Мировой судья Чибьюского

судебного участка г. Ухты РК                                        Семяшкина В.С.