Решение по делу № 2-2868/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

I 22 октября 2012 года город Тюмень Мировой судья судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени Битусова <ФИО>., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2012/1М по иску ТРООП « Центра по защите прав « в интересах Игнатьева <ФИО2> к. ОАО « <ФИО3> « о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Цена иска 10790 рублей 86 коп,судебные издержки-5000 рублей, моральный вред 7000 рублей

установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ОАО « <ФИО3> « о признании недействительным условие соглашения, о возврате комиссии, .. взыскании неустойки, расходов по оказанию юридических услуг и компенсации морального вреда на сумму заявленных требований. По тем основаниям, что между заемщиком Игнатьевым <ФИО>. и ответчиком 13.10.2010 г.было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 30979, 03 рублей, на 18 месяцев под 14,50 % годовых с уплатой единовременного платежа за выдачу кредита 300, 00 рублей, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета составила 495,66 рублей-1,60 % от суммы кредита за период с 15.11.2010 г. по 14.03.2012 г. Просил признать недействительным условия кредитного соглашения в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 8426,22 рублей. Считает, то взимание комиссии не обоснованно и просит данную сумму взыскать с ответчика. Так же просил взыскать моральный вред в сумме 7000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами 495 руб.,неустойку за нарушение требований потребителя- 1570 рублей расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7000 рублей. Кроме того взыскать штрафы в пользу истца и центра по защите прав. Истец Игнатьев <ФИО>. при рассмотрении дела не присутствовал, извещен надлежащим образом, в период подготовки дел а к слушанию дело просил дело рассмотреть без его участия. Представитель истца Кисин Ю.А. при рассмотрении дела присутствовал, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласны. Проверив материалы дела, суд пришел у убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Действительно между заемщиком Игнатьевым <ФИО>. и ответчиком 13.10.2010 г.было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 30979, 03 рублей, на 18 месяцев под 14,50 % годовых с уплатой единовременного платежа за выдачу кредита 300, 00 рублей, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета составила 495,66 рублей-1,60 % от суммы кредита за период с 15.11.2010 г. по 14.03.2012 г. Истцом произведен единовременного платеж за обслуживание ссудного счета в размере 8426,22 рублей. Суд считает, то взимание комиссии не обоснованно и необходимо данную сумму взыскать с ответчика. Так же просил взыскать моральный вред в сумме 7000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами 495 руб.,неустойку за нарушение требований потребителя- 1570 рублей расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7000 рублей взыскать штрафы в пользу истца и центра по защите прав. Обязательства по возврату денежных средств по указанному кредиту исполнил надлежащим образом. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие -Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» - условия л:-:;..: ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской федерации : 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части в-:::) статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, Соглашение, заключенное с Игнатьевым <ФИО>. является типовым заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемым с : гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок................... ущемляет установленные законом права потребителя. В условиях предоставления кредита на заемщика возложено обязательств: *: оплате за открытие и обслуживание счета. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кред. организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражен/-в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. О чем говорит Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 по делу № А 50 \17244/2008 «В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий ущемляющих права потребителя, правомерно отказано, так как условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является грубым нарушением прав потребителя». Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что - кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. На основании данной статьи банк указанием от 13.05.2008 года № 2008 - У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение судного счета, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает оплату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Единовременная плата при выдаче кредита, является скрытой формой комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании оплаченной комиссии за предоставление кредита и за обслуживание текущего счета являются обоснованными, выдвинутыми в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению в размере 300 рублей и 8426 рублей 22 коп., взыскание процентов за пользование чужими деньгами 34 руб.47 коп. и 459 рублей 97 коп. законом предусмотрено ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. 20.03.2012года истцом была направлена претензия на имя ответчика с требование о нарушении прав потребителя, однако требования истца ответчиком не исполнены до настоящего времени. Единовременный платеж за обслуживз-не ссудного счета в сумме 300 рублей внесен на расчетный счет ответчика с 14.10.2010 г 8426, 22 руб оплачена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета 2 этого времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами истца . Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» - моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации определяется судом. Суд считает, что моральный вред в сумме 7000 рублей завышен, взысканию подлежит 1500 рублей. Обсуждая вопрос о законности и обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате представительских услуг в сумме 5000 рублей, суд исходит из того, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в силу статьи 94 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу лица, понесшего эти издержки. Судья считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в части в размере 5000 рублей, признавая данную сумму разумной. Кроме того, согласно ст. 13 закона «О защите прав потребителей» - ~: удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф составляет 50% от взысканной суммы 15721 руб- 7861 рубгг подлежит взысканию с ответчика в равных долях по 1\2 представителю истца и ис~_ по 3931 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец с; освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб-: расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иске— требований. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден : уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в с: следовательно, госпошлина, подлежит взысканию с ответчика 669 руб.( 569 рус : 14221 руб+ 100 руб. за мор. вред) По изложенному, руководствуясь законом «О защите прав потребителей», ФЗ : 02.12.1990 года № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», ст. 819, 1099 ГК 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, По изложенному, руководствуясь законом «О защите прав потребителей», ФЗ : 02.12.1990 года № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», ст. 819, 1099 ГКР 98, 100, 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ТРООП « Центра по защите прав « в интересах Игнатьев <ФИО2> к ОАО « <ФИО3> « о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного соглашения от 13.10.2010 г. М ОН 4210310101309050, в части оплаты единовременного платежа и комиссии обслуживание ссудного счета между Игнатьева <ФИО2> и ОАО « <ФИО4>» Взыскать с ОАО « <ФИО3>» в пользу Игнатьева <ФИО2>- единовременный платеж за обслуживание ссудного счета 300 рублей, ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета 8426 рублей 22 коп. проценты с пользование чужими деньгами в сумме 495 рублей , неустойку 1570 рублей 20 кс моральный вред в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50С рублей, штраф 3931 рубль. Всего взыскать: 20952 рубля Взыскать с ОАО « <ФИО3>» госпошлину в доход муниципального образования Тюмени в размере 721 руб.( от15521 руб -621 руб г\п.+ 100 руб за мор.вред) Взыскать с ОАО « <ФИО3>» штраф 3931 рубль в пользу ТРООП « Центра по защите прав « г. Тюмень, ул Республики, 162 В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калининский районный суд г Тюмени, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением компьютера. Мировой судья /подпись/ Л.И.<ФИО5>