Решение по делу № 5-545/2021 от 06.10.2021

25 MS 0092-01-2021-003450-19

5-545/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2021 года                                                                                                                     с. Хороль

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Хорольского судебного района Приморского края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Приморского края, зарегистрированной по адрес: <АДРЕС> край Хорольский район пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, 1, кв. 40, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 час. 00 мин., по адресу: Хорольский район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12А, <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитила вафельное полотенце на сумму 39 руб. 00 коп. из магазина  «Экономыч». Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО2> отсутствуют, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ООО «Продмаг» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего и <ФИО3>

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 10 час. 00 мин., по адресу: Хорольский район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12А, <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитила вафельное полотенце на сумму 39 руб. 00 коп. из магазина «Экономыч».

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ; рапортом от <ДАТА5>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> г.; объяснениями; распиской от <ДАТА5> г.; справкой о размере ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Признаков преступлений, предусмотренных УК РФ в действиях <ФИО2> не усматривается.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, хотя действия <ФИО2> содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При рассмотрении дела установлено, что административное правонарушение не повлекло причинение какого-либо значительного вреда охраняемым законом интересам, кроме того, <ФИО2> является пенсионеркой, в связи с чем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

постановил:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Хорольский районный суд через мирового судью судебного участка № 92 Хорольского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 92

Хорольского судебного района Приморского края                                    <ФИО1>