Решение по делу № 1-10/2019 от 20.05.2019

Дело № 1-35-10/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 20 мая 2019 года Мировой судья судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Труфанова Т.И., с участием государственных обвинителей - помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О., Щеголькова И.Е., защитника - адвоката филиала № 68 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Титова В.Н., предоставившего удостоверение № 846 от 09 января 2003 года и ордер<НОМЕР> от 15 апреля 2019 года,подсудимого Самонина В.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретарях Ермиловой К.А., Муренко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самонина Владимира Валентиновича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей,  работающего в ТФК «Альфа» водителем-экспедитором, не военнообязанного, проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самонин В.В. совершил преступление:

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

         Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:   

18 июня 2017 года в 16-00 часов Самонин Владимир Валентинович и Самонин Валерий Валентинович находились на территории домовладения <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Волгоградской области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ранее происходящих конфликтов и внезапно возникшей ссоры, у Самонина Владимира Валентиновича возник умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3> Валентиновича, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Во исполнение своего преступного умысла Самонин Владимир Валентинович 18 июня 2017 года в 16-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, графином, умышленно нанес <ФИО1> один удар в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны внутреннего угла правого глаза, относящееся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.  После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Самонин Владимир Валентинович умышленно нанес ногой <ФИО3> Валентиновичу не менее четырех ударов по левой ноге, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы левого коленного сустава: повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, отека периартикулярных тканей левого коленного сустава, кровоподтека по внутренней поверхности колена и бедра в нижней трети, относящееся к категории травм, причинивших средней  тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

         В судебном заседании подсудимый Самонин В.В. свою вину в предъявленном  обвинении  признал частично,  пояснив, что  16 июня 2017 года были похороны его матери <ФИО4> В кафе, на поминках матери гражданская жена <ФИО3>, оказывая помощь родственнику, у которого случился приступ эпилепсии,   сломала себе палец, ей вызвали скорую помощь. После похорон матери родственники договорились встретиться у брата Сергея и помянуть мать. При этом организация похорон  матери была на нем по устной договоренности с братьями <ФИО5>, поскольку свою часть дома по адресу: <АДРЕС> района, при жизни мать подарила ему.  В связи с тем, что свою часть дома мать подарила ему, средний брат Валерий был недоволен этим, в связи с чем <ФИО6> при каждой встрече всячески пытался спровоцировать его на конфликт, высказывал свои претензии к нему. Отношения между ним и братом Валерием, а также между братьями <ФИО5> в последнее время натянутые. При этом он лично с братом Сергеем общается часто, друг с другом никогда не конфликтовали. 18 июня 2017 года в обеденное время вместе со своими братьями <ФИО5>, а также с женами, собрались дома у среднего брата <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>, чтобы помянуть мать. Во время поминального обеда он  с братом Сергеем хотели помириться со средним братом <ФИО7>.  В тот день  все употребляли спиртное, водку и пиво. Находясь за столом, он сказал, что не любил родителей,  но при этом всегда  уважал их. После  слов, сказанных им в адрес родителей, <ФИО6> стал предъявлять ему  претензии по поводу наследства, доставшегося от матери, провоцировать драку с ним, начал его толкать, женщины из разняли, стали успокаивать <ФИО6>. С целью избежать дальнейшего конфликта, он лично захотел уехать от брата <ФИО5>, в связи с чем  вышел на улицу. <ФИО6>, а также все женщины также вышли вслед за ними на улицу. Так получилось, что его машина была заблокирована машинами братьев, он не смог уехать, в связи с чем вернулся во двор и сел за стол.  <ФИО6> вслед за ним также вернулся во двор и подошел к столу, за которым он сидел. В тот момент он сидел за столом со стороны стены дома. В это время <ФИО6>, подойдя к столу, сдвинул стол в его направлении, сильно зажав его между столом и стеной дома. Так как вес <ФИО6> значительно больше веса его тела, то он начал опасаться тяжких последствий для своего здоровья,  и  был вынужден изо всех сил ударить брата <ФИО6>  в область головы.  При этом нанес только один удар своей правой рукой, на которой был перстень, брату <ФИО6>  в область головы, а именно в лоб, но тот упал  по собственной неосторожности под силой своего веса.  Перстень, что был на его руке, от удара сломался. Больше он ударов <ФИО6> не наносил. В тот день было жарко и он был обут в резиновые шлепки. Он был в состоянии алкогольного опьянения и ударить брата ногой с такой силой, чтобы у него возникли, указанные в экспертизе повреждения  ноги,  не мог. Свидетелей нанесения им удара рукой <ФИО6> по голове не было, так как все в этот момент вышли на улицу, а двор с улицы не просматривается. После того, как  он нанес удар <ФИО6> в область головы, <ФИО6> отпустил стол и сразу  упал на землю, у него была рассечена бровь и неестественным образом вывернута нога. Только после того, как он нанес удар во двор зашли средний брат <ФИО5>, который видя то, что <ФИО6> упал, стал спрашивать у него о том, что произошло. Затем приехавший сын <ФИО6> <ФИО9> не разобравшись, что случилось, кинулся на <ФИО5>. Затем <ФИО1> <ФИО9> со своей матерью подняли <ФИО6> с земли и повели его к машине Андрея, после чего они все направились в больницу, для оказания помощи <ФИО6>. В тот же день, в вечернее время по телефону брат <ФИО5> сообщил о том, что младший брат <ФИО6> написал в отдел полиции заявление  о причинении ему телесных повреждений,  обвиняя в этом как его, так и брата <ФИО5>. Также <ФИО5> сообщил, что по факту причинения ему телесных повреждений <ФИО1> Андреем он также написал заявление в отдел полиции. Также со слов <ФИО5> понял, что жена <ФИО6> - <ФИО12>, также написала заявление в отдел полиции по факту того, что якобы он причинил ей телесные повреждения в виде перелома пальца на руке, чего на самом деле не было. Как впоследствии ему стало известно,  братья <ФИО5> и <ФИО6>  примирились. Также показал, что во время конфликта он  брату <ФИО6> нанес только один удар кулаком  правой руки в область лица, а по ноге, а также по другим частям тела никаких ударов <ФИО6> не наносил, брат упал и от тяжести собственного тела получил травму ноги. На произошедшее повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с  произошедшими событиями предполагает, что данный конфликт брат <ФИО6> заранее спланировал и затем спровоцировал его, что  является следствием материальной заинтересованности брата <ФИО6> относительно наследства, которое досталось ему, т.е. Самонину Владимиру, от матери. По складу характера  брат <ФИО6> скандальный человек, неоднократно занимал как у него, так и у брата <ФИО5>, а также у родственников и знакомых денежные средства и отдавал деньги неохотно и не всю сумму, ссылаясь на материальные проблемы. Об этом могут подтвердить все родственники и знакомые. О случившемся искренне сожалеет, что не смог предотвратить скандал, спровоцированный <ФИО7>. На данный момент у него подозревают злокачественное новообразование, по поводу чего он проходит обследование.

          Оценивая показания подсудимого Самонина В.В., данные в ходе судебного заседания, суд исходит из того, что данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными доказательствами, а также фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем признаёт их недостоверными в части количества нанесенных потерпевшему ударов, отсутствия предмета, с помощью которого был нанесён удар, области нанесения ударов.

Частичное признание подсудимым  вины  в совершении инкриминируемого им преступления суд расценивает  как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого Самонина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что у него есть два родных брата: старший - <ФИО1>, и средний - <ФИО14> Валентинович. 17 июня 2017 года были похороны их матери <ФИО4>, а на следующий день, т.е.  18 июня 2017 года, он с братьями решили собраться дома у брата <ФИО5>, т.е. по адресу: <АДРЕС> Волгоградской области, чтобы помянуть мать. 18 июня 2017 года в 13-00 часов  со своей гражданской женой <ФИО12> приехал  домой к брату <ФИО5>, который проживает со своей женой - <ФИО15>. Также домой к брату <ФИО5> приехал и старший брат Владимир, со своей гражданской женой <ФИО16>. Они все вместе сидели за столом в беседке, распивали алкоголь, а именно водку, пиво. Примерно около 16-00 часов,  во время нахождения за столом, старший брат Владимир начал плохо отзываться о покойных родителях, стал высказывать свое мнение по поводу того, что якобы родители ничем ему не помогали, высказывался также нецензурной бранью, чем вызвал его недовольство. В связи с данным обстоятельством он встал, обошел стол, подошел к брату Владимиру, которому стал говорить о том,  что нельзя так высказываться о покойных родителях. В этот момент брат Владимир взял графин, который стоял на столе, и нанес ему удар данным графином в лицо, а именно в область правого глаза. От полученного удара у него  пошла кровь, он  присел на корточки. В это время брат Владимир нанес ему удар своей ногой, обутой в ботинок, по его левой ноге, в область колена. В этот момент его жена <ФИО12> стала пытаться их разнять, позвонила сыну <ФИО9>, который приехал за ними. В это время брат <ФИО5> и жена брата Владимира  - <ФИО17>, уже стали немного успокаивать Владимира и отвели его в сторону. Сын <ФИО9> сразу после своего приезда отвез его  в Михайловскую ЦРБ, где ему была оказана первая медицинская помощь. Спустя некоторое время в Михайловскую  ЦРБ  приехал сотрудник полиции, который принял от него заявление о  факте причинения ему телесных повреждений старшим братом Владимиром.

        Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Самониным В.В. и потерпевшим <ФИО1> последний показал, что во время конфликта с братом Владимиром последний нанес ему один удар графином в лицо, а именно в область правого глаза, отчего у него  пошла кровь и в связи с чем он  присел на корточки. В это время брат Владимир нанес ему четыре удара своей ногой, обутой в летний ботинок, по его левой ноге, в область колена. Удары в область колена наносил как с внутренней, так и с внешней стороны ноги, прямых ударов в колено не было. (том 1 л.д. 101 - 103 ).

        Согласно протокола проверки показаний потерпевшего <ФИО1> на месте (фототаблицы к протоколу проверки показаний),  последний показал, что конфликт с братом Владимиром произошел на территории домовладения их среднего брата - <ФИО2>, а также что во время данного конфликта брат Владимир нанес ему один удар графином в лицо, а именно в область правого глаза, отчего у него  пошла кровь и в связи с чем он  присел, облокотившись на стол. В это время брат Владимир подошел к нему ближе и нанес ему четыре удара своей ногой, обутой в летний ботинок, по его левой ноге, в область колена. Удары в область колена наносил как с внутренней, так и с внешней стороны ноги, прямых ударов в колено не было. В ходе проверки показаний на месте потерпевший <ФИО1> продемонстрировал последовательность и механизм причинения ему телесных повреждений Самониным Владимиром.  (том 1 л.д. 116 - 120).

После оглашения указанных выше протоколов потерпевший подтвердил показания, которые изложены в протоколе очной ставки между подозреваемым Самониным В.В. и потерпевшим Самониным В.В. и протоколе проверки показаний потерпевшего <ФИО1> на месте.

- показаниями свидетеля <ФИО18>, согласно которым 18 июня 2017 года она с бывшим супругом <ФИО1> <ФИО7> находись у его родного брата <ФИО1> <ФИО5> на поминках их матери. Приехали к ним они в 12 часов. Ближе к 15 часам начался конфликт. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый и потерпевший с утра употребляли пиво, потом стали распивать водку. Подсудимый <ФИО1> начал плохо отзываться о своих умерших родителях. Потерпевший и подсудимый начали словесно ругаться. Изначально братья сидели рядом за столом, потом подсудимый начал обходить стол и они оказались друг напротив друга,  это происходило ближе к 16 часам. Владимир видимо, подумал, что <ФИО6> сейчас его придвинет столом, поэтому  взял стеклянный графин со стола и ударил потерпевшего по голове, он от удара облокотился о стол, потом присел на корточки, затем подсудимый правой ногой, обутой в кроссовок,  начал бить по левой ноге потерпевшего. Удары были в область колена, как с внутренней, так и с внешней стороны. После удара графином у потерпевшего пошла кровь чуть выше правого глаза. В этот момент она стояла между ними, пыталась их разнять, в итоге у неё был сломан палец. В начале конфликта, видя, что между <ФИО7> и Владимиром назревает скандал, она позвонила сыну, чтобы он забрал их, он приехал чуть позже того, как Владимир нанёс удар по голове <ФИО6> графином,  но она не исключает, что удары, наносимые подсудимым потерпевшему ногой он мог видеть, она в этот момент старалась успокоить Владимира, защищая его. Позже, когда Владимир успокоился, сын <ФИО9> отвез её и потерпевшего <ФИО1> в приемный покой, где её бывшему супругу наложили швы на глаз, лангетку на ногу, от госпитализации он отказался. В дальнейшем он наблюдался у врача.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля в части нанесения ударов потерпевшему в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО18>, данные ею при производстве предварительного следствия, из которых следует, что она также встала из-за стола и отошла немного в сторону, чтобы позвонить сыну <ФИО9>, и сказать ему чтобы он приехал за ними. В этот момент  повернулась в сторону стола и увидела, что в своей руке  Владимир держит разбитый графин, который до этого момента стоял на столе, а также увидела, что у её мужа текла кровь по лицу, а именно в области правого глаза. Поняла, что Владимир нанес удар данным графином её мужу <ФИО6>, а также что от полученного удара её муж присел на корточки. В  это время также увидела, что Владимир нанес ее мужу еще один удар своей ногой, обутой в ботинок, по  левой ноге  мужа, в область колена.

          Согласно протокола проверки показаний свидетеля <ФИО18> на месте последняя показала, что конфликт между её мужем <ФИО7> и его  братом Владимиром произошел на территории домовладения их среднего брата - <ФИО2>, а также что она не видела каким образом Владимир причинил её мужу <ФИО6> телесные повреждения на лице, но увидела последствия данных телесных повреждений в виде крови на лице своего мужа <ФИО6>, который от полученного удара присел, облокотившись на стол.  Также свидетель <ФИО18> показала, что после этого она лично видела, что в данный момент Владимир подошел к ее мужу и нанес ему несколько ударов своей ногой по левой ноге <ФИО6>, в область колена. Удары в область колена наносил как с внутренней, так и с внешней стороны ноги, прямых ударов в колено не было. В ходе проверки показаний на месте свидетель <ФИО18> продемонстрировала последовательность и механизм причинения ее мужу <ФИО6>  телесных повреждений Самониным Владимиром.(том 1 л.д.121-123).                                                                                                

После оглашенных показаний и протокола проверки показаний свидетеля <ФИО18> на месте свидетель пояснила, что она подтверждает показания, данные ею в ходе судебного заседания, и протоколе проверки показаний на месте, уточнив, что  видела боковым зрением сам момент удара, наносимого подсудимым потерпевшему графином в область головы.

-показаниями свидетеля <ФИО19>, которая в судебном заседании показала, что после смерти свекрови, на второй день после похорон 17 или 18 июня 2017 года, родственники собрались у нихоколо 13 часов дома по адресу <АДРЕС>, для того, что помянуть умершую. Все в тот день выпивали спиртное, пиво и водку. Все сидели во дворе в беседке за столом. Потом около 15 часов Владимир и <ФИО6> начали ругаться, из-за чего она не помнит. При данном конфликте присутствовали она, <ФИО1> <ФИО6>, Самонин Владимир, сын <ФИО6> со своей девушкой, <ФИО1> <ФИО12>. В этот момент у неё в гостях была внучка, которая  закричала, она зашла в дом, минут через 10-15  вернулась и увидела <ФИО6>, сидящего на крыльце возле стола, у него была подвернута правая нога, на лице у него были какие-то подтверждения».

         По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля  в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные ей при производстве предварительного следствия из которых следует, что у мужа есть два родных брата  <ФИО3> Валентинович,  Самонин Владимир Валентинович. 17 июня 2017 года были похороны матери ее мужа - <ФИО4>. 18 июня 2017 года примерно около 13 часов 00 минут к ним с мужем Сергеем приехали его братья Владимир, который проживает со своей гражданской женой <ФИО16>, и <ФИО6>, со своей гражданской женой <ФИО1> <ФИО12>, чтобы помянуть мать её мужа. Они все вместе сидели за столом в беседке, выпивали алкоголь, а именно водку, пиво. Примерно около 15 часов 00 минут во время их нахождения за  столом  между Владимиром и его братом <ФИО7> завязался словесный конфликт, а именно они начали спорить за наследство, которое досталось Самонину Владимиру от покойных родителей. Во время конфликта Владимир и <ФИО6> вышли во двор, она с <ФИО12> и <ФИО21> вышли следом за ними. За двором Владимир и <ФИО6> начали толкать друг друга, начали продолжать конфликт. Она вместе с <ФИО12> стали их разнимать. Они успокоили с <ФИО21> Владимира, и вошли во двор, усадили Владимира за стол. Следом за ними вошел <ФИО6>, который снова стал словесно оскорблять Владимира и вследствие выражения своей злости стал придавливать Владимира столом к стене дома. В этот момент в доме закричала её внучка, она поспешила в дом и на какой-то момент отлучилась. Когда она успокоила внучку и снова вернулась во двор, увидела, что за столом сидит Владимир, а неподалеку от стола на брусчатке сидит <ФИО6>, левая нога у него была вывернута. Но так как она находилась позади <ФИО6>, более никаких телесных повреждений не видела. Далее <ФИО6> помогли подняться и они вместе с женой <ФИО12> и сыном <ФИО9> уехали в Михайловскую ЦРБ. После того, как они также в этот вечер подъехали к Михайловской ЦРБ она увидела, что у <ФИО6> также имеется телесное повреждение на лице, а именно в области правого глаза. Лично она не видела, кто именно нанёс телесные повреждения <ФИО6>. Она лично присутствовала при конфликте между Владимиром и <ФИО7>, конфликт был на почве личных неприязненных отношений между Владимиром и <ФИО7>, а именно из-за наследства покойных родителей. 

           Суд принимает  показания свидетеля <ФИО19>, которые были даны ей в ходе предварительного следствия и полагает, что противоречия в показаниях, связаны с длительным временным промежутком после допроса свидетеля следователем.

          - показаниями свидетеля <ФИО16>, согласно которым 18 июня 2017 года на <АДРЕС> она, её гражданский муж Самонин Владимир, его братья <ФИО1> <ФИО6> и <ФИО5> со своими женами, а также сын <ФИО6> <ФИО9>  собрались у среднего брата <ФИО1> <ФИО5> для того, чтобы помянуть их покойную маму. В тот день все употребляли спиртные напитки. В разговоре <ФИО1> <ФИО6> затронул тему про наследство, что послужило причиной скандала. Это было около 15 часов, весь конфликт занял по времени час или полтора. У братьев был до этого разговор, о том, что кто будет ухаживать за матерью, будет ее хоронить, тот и возьмет в наследство ее дом. Ухаживал за матерью и осуществлял её похороны Владимир, ему дом и достался в наследство. Во время скандала Владимир и <ФИО6> вышли за двор, они толкались друг с другом, присутствующие там женщины: она, <ФИО12> <ФИО1>, <ФИО17> <ФИО1> их разнимали. Потом Владимир и <ФИО6> зашли во двор, <ФИО17> <ФИО1> зашла в дом к внучке, когда они с <ФИО1> <ФИО12> зашли во двор, то увидели за столом Владимира, <ФИО6> сидел возле стола на корточках и на лице у него была кровь. <ФИО12> начала поднимать <ФИО6>, так как у того была вывернута нога, приехал их сын и увез их в больницу. Потом они с <ФИО22> тоже поехали в больницу, увидели во дворе больницы <ФИО6> с перебинтованной головой, на глазу у него была повязка, до больницы она видела кровь у него на лице.

-показаниями свидетеля <ФИО23>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности врача-хирурга в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с 04.07.2014 и по настоящее время. С 08-00 часов 18.06.2017 и до 08-00 часов 19.06.2017 находился на суточном дежурстве, во время которого, т.е. 18.06.2017примерно в 16-30 часов в приемный покой   ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» обратился ранее незнакомый ему <ФИО1> <ФИО6>. У него были  обнаружены телесные повреждения в виде: резаной раны в области внутреннего края верхнего века справа, ссадин кожи в нижней трети левого бедра по наружной поверхности. Об обстоятельствах получения травмы <ФИО1> ему пояснил, что указанные телесные повреждения он получил во время бытовой ссоры, а также что  телесные повреждения на его лице получены в результате нанесения удара пивным бокалом по  его лицу. О том,  кто именно причинил ему телесные повреждения, <ФИО1> ему ничего не пояснял. После осмотра потерпевшему <ФИО1> был поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, резаная рана лица; ушиб левого коленного сустава, повреждение менисков под вопросом». При осмотре <ФИО3> ему была выполнена R-графия черепа и левого коленного сустава и при этом костно-травматичесих  изменений выявлено не было. После осмотра <ФИО1> согласился на госпитализацию в травматическое отделение МЦРБ,  однако спустя несколько минут после этого ему сообщили о том, что <ФИО1> покинул больницу. Также показал, что рваная рана на лице у <ФИО1> была только обработана. Гипсовая лангета на левый коленный сустава не накладывалась, т.к. <ФИО1> отказался от госпитализации и покинул больницу(том 1 л.д. 109 - 110).

-показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть два родных брата: младший -<ФИО3> Валентинович, и старший - Самонин Владимир Валентинович. 17 июня 2017 года были похороны их матери - <ФИО4>, а на следующий день, т.е.  18 июня 2017 года, он со своими братьямирешили собраться у него дома, т.е. по адресу: <АДРЕС>, чтобы помянуть мать. 18 июня 2017 года примерно в 13-00 часов к нему приехали младший брат <ФИО1> <ФИО6> со своей женой <ФИО12> и сыном <ФИО9>, а также старший брат Самонин Владимир со своей женой <ФИО21>. Все вместе сидели за столом в беседке, выпивали алкоголь, а именно: водку, пиво. Примерно в 15-00 часов, во время  нахождения за столом, между Владимиром и братом <ФИО7> завязался словесный конфликт, а именно они начали спорить за наследство, которое досталось старшему брату Владимиру от покойных родителей. В момент начала конфликта между братьями  Владимиром и <ФИО7> он попытался как-то предотвратить всю ссору, разводить братьев по разные стороны друг от друга, для того чтобы между ними не произошла драка. На какое-то время Владимир и <ФИО6> успокоились и снова сели за стол. В этот момент к нему подошел племянник <ФИО9>, т.е. сын младшего брата <ФИО6>, который попросил съездить вместе с ним по делам, на что он согласился. После этого он с племянником <ФИО9> уехал, в связи с чем отсутствовал дома около 30 минут. Примерно в 16-30 часов он вернулся к себе домой вместе с племянником <ФИО9>. Во двор своего домовладения вошел первым, а племянник <ФИО9> шел вслед за ним. Войдя во двор своего домовладения, увидел, что младший брат <ФИО6> сидит на асфальтированном покрытии возле стола и при этом его левая нога была вывернута. Когда  подошел ближе к столу, то видел, что на столе и под столом были различные осколки от посуды, при этом следов крови как на столе, так и возле стола не видел. Более каких-либо телесных повреждений лично  на теле брата <ФИО6> не видел. Где именно в это время находился старший брат Владимир, не помнит. После этого брату <ФИО6> помогли подняться на ноги и он вместе с со своей женой <ФИО12> и сыном <ФИО9> уехали в Михайловскую ЦРБ. Также показал, что лично не видел, чтобы во время конфликта между братьями <ФИО7> и Владимиром, последний наносил какие-либо удары <ФИО6>, в том числе не видел в каком количестве и по каким частям тела были нанесены удары <ФИО6>. От своей супруги <ФИО1> Ирины ему известно, что когда между братьями <ФИО7> и Владимиром в его отсутствие произошел очередной конфликт, <ФИО6> стал снова предъявлять претензии к Владимиру и в порыве злости, вскочив из-за стола, придвинул Владимира столом к стена дома, при этом не дав Владимиру возможности двигаться. С <ФИО1> <ФИО12> и <ФИО16> об обстоятельствах произошедшего не разговаривал. Но после этого конфликта, при разговоре с братом Владимиром об обстоятельствах произошедшего, последний ему пояснил о том, что он кистью своей руки, сжатой в кулак, нанес удар в лицо, в область правого глаза брату <ФИО6>. О том, наносил ли Владимир удары <ФИО6> по левой ноге, в область коленного сустава, не знает, поскольку никто об этом ему не говорил. Каких-либо оснований, причин и т.п.  для оговорки кого-либо из братьев не имеет. Ранее с младшим братом <ФИО7> были личные семейные неурядицы, в связи с финансовым вопросом, но это никаким образом не является причиной того, чтобы он в настоящее время  оговаривал своего младшего брата <ФИО6>. Также показал, что 18 июня 2017 года в дневное время, когдаего братья и их жены находились у него дома, то все были одеты в легкую одежду, на ногах были тапочки, поскольку было жарко. У него в доме стеклянных графинов не имеется, на момент произошедшего на столе возможно находились стеклянные бокалы для пива. Перед тем, как он с <ФИО1> <ФИО9> уезжали на некоторое время, между Владимиром и <ФИО7> была потасовка и он их разнимал во избежание дальнейшего конфликта и возможной драки. Но при этом в данный момент никто из них ударов друг другу не наносил. В ходе данной потасовки и скандала <ФИО6> вел себя вызывающе, пытался ударить Владимира. Во избежание конфликта Владимир хотел даже уехать домой на своей машине, но его машина была блокирована другими машинами. В тот момент, когда он и <ФИО1> <ФИО9> вошли во двор его домовладения, то  никакой драки, потасовки, скандала и т.п. между Владимиром и <ФИО7> не происходило, в данный момент они просто сидели и между собой не разговаривали, т.е. <ФИО1> <ФИО9> не мог видеть никаких ударов и т.п., т.к. все произошло до их возвращения. В последствии, т.е. после данного факта, лично разговаривал и с <ФИО7>, и с Владимиром по обстоятельствам произошедшего, и при этом Владимир пояснил, что в момент конфликта, <ФИО6> сильно прижал его столом к стене дома, в связи с чем ему стало трудно дышать, в связи с чем он с силой оттолкнул <ФИО6> в лоб.  При этом  по поводу данного конфликта <ФИО6> ничего пояснять не стал. Как понял, причиной всего произошедшего, является материальная заинтересованность <ФИО3> и его семьи, относительно наследства, которое досталось брату Владимиру  от матери, а также что данный конфликт брат <ФИО6> мог заранее спланировать и затем спровоцировал его. По складу характера  брат <ФИО6> скандальный человек, неоднократно занимал как у него лично, так и у брата Владимира, а также у родственников и знакомых денежные средства и не отдавал деньги полностью,  ссылаясь на материальные проблемы, которые у него никогда не прекращаются. <ФИО6> привык жить на «широкую ногу», за счет других. Об этом факте могут подтвердить все родственники и знакомые. Брата Владимира  может  охарактеризовать как спокойного человека, который даже находясь в состоянии опьянения ведет себя спокойно, никогда не создавал конфликтных ситуаций ( том 1 л.д. 66 -  69, 99 - 100).

-показаниями свидетеля <ФИО24>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его отца <ФИО3> Валентиновича есть два родных брата - Самонин Владимир Валентинович и <ФИО14> Валентинович. <ДАТА7> прошли похороны его бабушки, матери его отца <ФИО25> 18 июня 2017 года его отец вместе с его матерью поехали к <ФИО2>, который проживает со своей семьей по ул. <АДРЕС>, д. 5 в г. <АДРЕС>, чтобы помянуть свою мать. Он в это время находился в г. <АДРЕС> по своим делам. В этот же день, во второй половине дня, время точно сказать не может ему позвонила его мама, которая попросила, чтобы он приехал на ул. <АДРЕС>, дом 5 в г. <АДРЕС> и забрал их оттуда, по какой причине она не пояснила. Он на своём автомобиле подъехал к дому по ул. <АДРЕС>, дом 5 г. <АДРЕС>, и когда зашел во двор дома, то увидел, что его отец сидит на полу под навесом дома. Под этим же навесом стоял накрытый стол со стеклянной посудой и пищей. У отца одежда была в крови, он видел, что на лице отца в районе правого глаза имелось телесное повреждение в виде разреза, из которого шла кровь. Он видел, что Самонин Владимир Валентинович, находясь около его отца, нанёс четыре удара ногами по его телу, которые попали по рукам и ногам отца. Его мама находилась между его отцом и <ФИО1> и пыталась защитить своим телом и руками моего отца. Он подбежал к ним и оттащил отца в сторону, <ФИО1> перестал его избивать, отойдя в сторону. Он был в шоке от увиденного, вместе с матерью дотащил отца до своего автомобиля, так как отец самостоятельно идти не мог из-за поврежденной левой ноги. После чего они поехали в приемный покой Михайловской ЦРБ для оказания медицинской помощи отцу. Во дворе дома он увидел гражданскую жену <ФИО1>, <ФИО16>, которая стояла в стороне, не вмешиваясь в конфликт, больше во дворе дома он никого не видел и не присматривался к тому, кто там находился, так как ему было не до этого. Что послужило причиной конфликта между его отцом и <ФИО1> он не знает, у них давно плохие взаимоотношения. Обстоятельства происходящего во дворе дома по <АДРЕС> у своих родителей и их родственников не выяснял, они ему о причине конфликта ничего не рассказывали  (том 1 л.д. 83).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>  в части   причинения  ему  телесных повреждений  подсудимым Самониным В.В., поскольку они согласуются с  показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

К показаниям  свидетеля <ФИО2> в той части,  что сын <ФИО9> не мог видеть момента нанесения ударов потерпевшему суд относится критически, так как свидетель <ФИО18> пояснила, что <ФИО9> не видел удара потерпевшему в голову, так как подъехал чуть позже, но мог видеть удары, наносимые подсудимым потерпевшему ногой. Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО19>  о том, что они не видели, как подсудимый <ФИО1> наносил удары потерпевшему <ФИО1> не являются свидетельством невиновности подсудимого, так как они пояснили, что отсутствовали в тот период времени, когда, согласно показаниям потерпевшего и свидетеля <ФИО18>, подсудимый наносил потерпевшему удары, также они видели телесные повреждения у подсудимого непосредственно сразу после конфликта (кровь на лице, неестественно вывернутую ногу). В  судебном заседании в показаниях допрошенных свидетелей имеются разногласия по факту  предмета, которым был нанесён удар  (графином или пивным бокалом), а также по наличию  видимых телесных повреждений после удара,  но суд в целом доверяет  показаниям данных свидетелей, и считает их несущественными для предъявленного подсудимому обвинению. Нанесение одного удара рукой по голове потерпевшего, подтверждает и сам <ФИО1> Телесные повреждения, образовавшиеся от данного удара, согласно заключения эксперта образовались от воздействия предмета, обладающего режущим свойством.

Вина подсудимого Самонина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

          -протоколом  осмотра места происшествия от 22.08.2017, фототаблицей к нему, согласно которого  с участием свидетеля <ФИО19> осмотрено принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. На момент осмотра следов борьбы, конфликта и т.п. на территории данного домовладения не обнаружено (том 1 л.д. 35 - 40).

         - протоколом  принятия устного заявление о преступлении от гражданина <ФИО3> Валентиновича от 18.06.2017, зарегистрированного в КУСП № 6170, согласно которого  он просит привлечь к ответственности  своего брата Самонина Владимира Валентиновича, который  18.06.2017 на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> причинил  ему телесные повреждения и физическую боль.  (том 1 л.д. 4 ).

         -рапортом  УУП отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по г. Михайловке лейтенанта полиции Луценко А.С., зарегистрированного в КУСП за № 6159 от 18.06.2017 г., следует, что  18 июня 2017 года в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> по телефону «02»  поступило сообщение от  фельдшера МЦРБ Дроновой  об обращении <ФИО3> Валентиновича, <ДАТА13> за медицинской помощью в МЦРБ (л.д.5).

         - рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по г. Михайловке мл. лейтенанта полиции Мамонова В.А., следует, что 18.06.2017 г., в 16.47 в ДЧ ОМВД РФ по г. Михайловке по телефону2-70-80 поступило сообщение от фельдшера ЦРБ Дроновой о том, что в приемный покой Михайловской ЦРБ поступил <ФИО3> Валентинович <ДАТА14> г.р., проживающий <АДРЕС>, с диагнозом СГМ, ушибленная рана лица» (л.д. 3)

          -  заключением эксперта № 902 от 18.08.2017, согласно которого у <ФИО3> Валентиновича  имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левого коленного сустава: повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, отека периартикулярных тканей левого коленного сустава, кровоподтека по внутренней поверхности колена и бедра в нижней трети, которые образовались от воздействия  тупого твердого предмета или соударения о таковой, не исключено в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья; телесное повреждение в виде резаной раны внутреннего угла правого глаза образовалось от воздействия предмета, обладающего режущим свойством, вероятно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;  телесные повреждения в виде: кровоподтека правого глаза, отека мягких тканей переносицы, образовались от воздействия  тупого твердого предмета, возможно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью. С учетом локализации наружных телесных повреждений, механизма образования, вероятность образования телесных повреждений в виде: тупой травмы левого коленного сустава: повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, отека периартикулярных тканей левого коленного сустава, кровоподтека по внутренней поверхности колена и бедра в нижней трети, при падении с высоты собственного роста не исключена. С учетом локализации и механизма образования, вероятность образования телесных повреждений в виде: резаной раны внутреннего угла правого глаза, кровоподтека правого глаза, отека мягких тканей переносицы, при падении с высоты собственного роста маловероятна (том 1 л.д. 29 - 30).

- заключением эксперта № 238-у от 14.12.2018, согласно которого у <ФИО3> Валентиновича  имелись телесные повреждения в виде: резаной раны в верхней части правой половины лица на фоне кровоподтека параорбитальной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, отек переносицы у <ФИО1> являются составными частями тупой и резаной травмы лица, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, одна из частей контактной поверхности которого, обладает режущими свойствами, незадолго до обращения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Тупая травма левой нижней конечности у <ФИО1> образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета в область левого коленного сустава незадолго до обращения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Ссадина на наружной поверхности нижней трети левого бедра образовалась от тангенциального - под углом воздействия тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как не причинившая вред здоровью согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Высказаться о давности образования ссадины левого бедра не представляется возможным, так как в представленных на исследование медицинских документах отсутствует описание морфологических особенностей повреждения (цвет, характер поверхности и т.д.). Установление возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего <ФИО3> Валентиновича и подозреваемого Самонина Владимира Валентиновича, а также при падении (приседании) под тяжестью собственного веса (примерно 13 0-140кг) после получения им сильного удара в лицо не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Ответ на данный вопрос может быть решен следователем самостоятельно, путем анализа как медицинских, так и других следственных данных. Эксперты могут лишь указать, что при (приседании) под тяжестью собственного веса (примерно 130-140кг) после получения им сильного удара в лицо причинение травмы левого коленного сустава - повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, отек периартикулярных тканей левого коленного сустава, кровоподтек по внутренней поверхности колена и бедра в нижней трети исключается (том 1 л.д. 180-191).

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Самонина В.В.  в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора

Сопоставив все собранные  по делу доказательства между собой, проверив и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства  подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, а также умысел на его совершение, доказаны стороной обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Самонина В.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в    ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом суд исходит из показаний как потерпевшего, так и свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, объективно подтвержденных исследованными в суде письменными доказательствами.

Данная совокупность доказательств никаких противоречий не содержит, между собой они согласуются и потому не доверять им суд оснований не усматривает.

К доводу подсудимого о том, что он ударил потерпевшего всего лишь один раз рукой, а не стеклянным графином в область головы и ударов ногой по ноге потерпевшего  не наносил, так как травмы ноги образовались от падения потерпевшего под тяжестью собственного тела суд относится, как к избранному им способу защиты своих интересов, с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Доводы подсудимого  о том, что потерпевший  оговаривает  его из-за материальной  заинтересованности относительно наследства  - подтверждения в судебном  заседании не нашли, опровергнуты   исследованными доказательствами  по делу.

Убедительных  мотивов для оговора со стороны потерпевшего, стороной защиты представлено не было.

Согласно заключениям эксперта № 902 от 18.08.2017 телесные повреждения в виде: резаной раны в верхней части правой половины лица на фоне кровоподтека параорбитальной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, отек переносицы у Самонина В.В. являются составными частями тупой и резаной травмы лица, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, одна из частей контактной поверхности которого, обладает режущими свойствами, согласно заключению эксперта № 238-у от 14.12.2018телесные повреждения в виде: резаной раны в верхней части правой половины лица на фоне кровоподтека параорбитальной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, отек переносицы у Самонина В.В. являются составными частями тупой и резаной травмы лица, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, одна из частей контактной поверхности которого, обладает режущими свойствами. Данные травмы относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, кроме того, нанесение удара кулаком, либо графином  не имеет существенного значения для квалификации его действий, поскольку, как установлено судом, именно от действий подсудимого потерпевшему был причинен вред здоровью.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 902 от 18.08.2017 с учетом локализации наружных телесных повреждений, механизма образования, вероятность образования телесных повреждений в виде: тупой травмы левого коленного сустава: повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, отека периартикулярных тканей левого коленного сустава, кровоподтека по внутренней поверхности колена и бедра в нижней трети, при падении с высоты собственного роста не исключена. Тем не менее, согласно показаниям свидетелей и самого потерпевшего после удара он не падал, а облокотился о стол и присел на корточки. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 238-у от 14.12.2018 при (приседании) под тяжестью собственного веса (примерно 130-140кг) после получения им сильного удара в лицо причинение травмы левого коленного сустава - повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, отек периартикулярных тканей левого коленного сустава, кровоподтек по внутренней поверхности колена и бедра в нижней трети исключается. Данные травмы относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

 При назначении наказания подсудимому Самонину В.В.  суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том  числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Самониным В.В.  совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

  В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого.

   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Самонину В.В.  суд учитывает то обстоятельство, что он по месту жительства и работы  характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит и не состоял.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Самонина В.В.   положений статьи 6, 43  Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу,  наличие  обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание, суд считает необходимым  назначить ему наказание в виде  ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самонину Владимиру Валентиновичу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самонина Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112  УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев  ограничения свободы, заключающихся в установлении следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального района Волгоградской области и не изменять место жительства по адресу: <АДРЕС> согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Самонина Владимира Валентиновича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один  раз в месяц  для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самонину Владимиру Валентиновичу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

        Мировой судья:                                                          Т.И.Труфанова