Решение по делу № 2-683/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-______/11

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

<АДРЕС> область  <АДРЕС> район                                                  <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области  <ФИО1>, с надлежащим извещением сторон;

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО САК «Энергогарант» к <ФИО3> о взыскании причиненных убытков в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании причиненных убытков в порядке суброгации указывая, что <ДАТА2> по вине <ФИО3> в результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный истцом, стоимость восстановительного ремонта которого составила 35023 рублей 21 копейка. Данная сумма была выплачена истцом в полном объеме, на основании чего просит взыскать в порядке суброгации с ответчика и судебные расходы.

Представители истца о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

            Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, перед началом судебного заседания поступило письменное заявление Костина о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА3> <ФИО6> застраховал принадлежащий ему автомобиль KIA Sportage, гос. номер <НОМЕР> в <АДРЕС> филиале ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом АТГ № 112678.

<ДАТА4> вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <АДРЕС> область с. <АДРЕС>, ул. 60 лет ВЛКСМ.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения <ФИО7>, управлявшим мотоциклом ИЖ Планета 5, не зарегистрированным в установленном порядке, п. п. 11.2, 2.1.1 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA Sportage, гос. номер <НОМЕР>, согласно Заключению <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданному ООО «Городская оценочная компания» составила 35 023,21 руб.

В соответствии с условиями страхования ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 35 023,21 руб., что подтверждается платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА6>

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда.

Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило ответчику требование с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения, которое было им получено <ДАТА7>, однако до настоящего времени страховая выплата не осуществлена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управле­ния либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управле­ния транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о переда­че ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно п.2 настоящей статьи, владелец источника повышенной опасно­сти не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответствен­ность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника по­вышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания от­ветственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

            Сведений о частичном или полном погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

            При таком положении требование истца о взыскании с <ФИО3> 35023 рублей 21 копеек следует считать подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

При указанных обстоятельствах признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и принято судом.

            Руководствуясь 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 13, 14 Федерального закона от <ДАТА8> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 173, 198-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

            Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»,115035, г. <АДРЕС> набережная 23, <АДРЕС> филиал -  394018, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, денежную сумму в размере 35023 (тридцать пять тысяч двадцать три) рубля 21 копейка и возврат оплаты государственной пошлины в сумме 1286 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате <ДАТА10>

Мировой судья                                                                               <ФИО1>

2-683/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
ОАО "САК Энергогарант"
Ответчики
Шатин В. В.
Суд
Судебный участок № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области
Судья
Лесовик Андрей Федорович
Дело на странице суда
kashira1.vrn.msudrf.ru
09.06.2011Ознакомление с материалами
09.06.2011Подготовка к судебному разбирательству
21.06.2011Судебное заседание
21.06.2011Решение по существу
Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
21.06.2011
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее