cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 5-383/2019 от 10.04.2019

5-383/2019  (66 MS0053-01-2019-001025-59)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 апреля 2019 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Корякина О.Н.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Новоселовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,   гражданки РФ, русским языком владеющей, официально трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: г<АДРЕС>, инвалидности не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,   

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13-20ч.  <ФИО2>, находясь в магазине « Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС>, совершила мелкое хищение  чужого имущества путем кражи товара:  картофеля  массой 1,3 кг. стоимостью 25 руб., 1 бутылки водки «Царская» стоимостью 201,9 руб., 1 бутылки напитка стоимостью 50,5 руб., 1 пачки крабовых палочек «Вичи» стоимостью 52,31 руб.,  свинины « Курган» стоимостью 60,4 руб., 1 упаковки молока стоимостью 31,97 руб.,  1 упаковки  сок « Рич апельсиновый» стоимостью 64,91 руб., причинив АО « Торговый дом « Перекресток» материальный ущерб в размере 486 рублей 99 копеек.

            В судебном заседании <ФИО2> вину признала, раскаялась.

            Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина <ФИО2> во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

-  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому, <ДАТА3> в 13-20ч.  <ФИО2>, находясь в магазине « Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС>, совершила мелкое хищение  чужого имущества путем кражи товара:  картофеля  массой 1,3 кг. стоимостью 25 руб., 1 бутылки водки «Царская» стоимостью 201,9 руб., 1 бутылки напитка стоимостью 50,5 руб., 1 пачки крабовых палочек «Вичи» стоимостью 52,31 руб.,  свинины « Курган» стоимостью 60,4 руб., 1 упаковки молока стоимостью 31,97 руб.,  1 упаковки  сок « Рич апельсиновый» стоимостью 64,91 руб., причинив АО « Торговый дом « Перекресток» материальный ущерб в размере 486 рублей 99 копеек.

- справкой от <ДАТА4> - о размере причиненного хищением ущерба <ДАТА4> магазину  « Пятерочка» расположенному по адресу г. <АДРЕС>.

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>,  согласно которым <ДАТА4>в 13-20ч. находилась на рабочем месте в магазине « Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, когда в магазин вошла неизвестная женщина, положила в корзину товар, и прошла через кассовую зону не оплатив товар. После чего была задержана сотрудниками магазина до приезда сотрудников полиции.

- аналогичными показаниями <ФИО4> от <ДАТА4>

- объяснениями  <ФИО2> от <ДАТА4> согласно которым, вину в хищении товара она признала,  указал о том, что <ДАТА4>  пришла в магазин «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, взяла товар и  хотела уйти не оплатив товар, потому что не было денег, на кассе  была задержана сотрудниками магазина.

- алфавитной карточкой, согласно которой <ФИО2> ранее к административной ответственности не привлекалась.   

            - заявлением представителя магазина «Пятерочка»  <ФИО3> о привлечении к ответственности виновного в хищении товарно-материальной ценности <ДАТА4> в 13-20ч. в магазине « Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, на сумму 486,99 руб.  

            Указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

            Таким образом, поскольку в действиях  <ФИО2> присутствовал умысел на безвозмездное изъятие товара у собственника, произошло его фактическое изъятие,  и он имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что она была задержана в помещении магазина, а не за его пределами.

В связи с чем, действия  <ФИО2> подлежат окончательной квалификации по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

            При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.   

            Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.   

            При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о  возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа, поскольку именно эта мера  принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

            Новоселову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

   Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области УМВД России по г. Екатеринбургу ОП 14; КПП 667101001; ИНН 6661014613; ОКТМО 65701000; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России; БИК 046577001; Код бюджетной классификации 18811630020016000140; УИН: 18880466190405694563 Квитанцию об уплате штрафа предъявить на судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья О.Н. Корякина